Court Rules

Das Hotel untersagte zwei muslimischen Frauen das Tragen des Ganzkörper-Badeanzugs, der zum Zielscheibe der europäischen extremen Rechten geworden ist.

• Der Oberste Gerichtshof Südkoreas hat neue rechtliche Richtlinien für die Beschlagnahmung und Verwertung von Kryptowährungs-Assets festgelegt. • Die neuen Regeln zielen darauf ab, den Prozess der Rückführung digitaler Assets bei Rechtsstreitigkeiten und Vollstreckungsmaßnahmen zu standardisieren. • Diese Regelungen sollen offiziell am 1. Oktober 2026 in Kraft treten.

Die von Charlie Baker geleitete Hochschulsportorganisation verbot transgeschlechtlichen Athleten nach einer Anordnung von Trump im Jahr 2025 die Teilnahme an Frauensportarten.

• Am 29. Juni 2026 entschied der Supreme Court im Fall Trump v. Slaughter, dass der Präsident Kommissare der Federal Trade Commission (FTC) ohne Angabe von Gründen entlassen kann. • Die Entscheidung macht bestehende gesetzliche Schutzbestimmungen gegen Entlassungen „ohne Grund“ (for-cause) ungültig, welche zuvor die Fähigkeit der Exekutive einschränkten, Behördenleiter zu entlassen. • Dieses Urteil verschiebt das Machtgefüge erheblich, indem es die Kontrolle des Präsidenten über unabhängige Regulierungsbehörden erhöht und deren Autonomie verringert.

Ein Richter hat einen Fehler begangen, indem er zwei Jungen nach der Vergewaltigung zweier Mädchen in Hampshire lediglich zu einer Jugend-Rehabilitationsmaßnahme verurteilte. Das Berufungsgericht hat entschieden, dass die Entscheidung eines Richters, zwei jugendlichen Jungen keine Freiheitsstrafen für die Vergewaltigung zweier Mädchen aufzuerlegen, falsch war. Nach einem landesweiten Aufschrei leitete der Generalstaatsanwalt, Richard Hermer, den Fall an das Gericht weiter, um prüfen zu lassen, ob die gegen die Jungen – identifiziert nur als X, Y und Z – verhängten Strafen unangemessen milde waren. Weiterlesen...

• Donald Trump hat gedroht, das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) über den Kongress abzuschaffen, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA ein Urteil gefällt hat, das diese Praxis bestätigt. • In derselben Reihe von Urteilen erlaubte der Supreme Court den Bundesstaaten, Transgender-Frauen aus dem Frauensport auszuschließen, und hob die Obergrenzen für bundesstaatliche Wahlkampfausgaben auf. • Finanzoffenlegungen ergaben, dass Trump über 80 Millionen Dollar aus Vergleichen mit Medienunternehmen und Millionen weitere aus Lizenzen für Immobilien im Ausland verdient hat.

• Der US Supreme Court hat mit einem 6:3-Votum gegen eine Richtlinie von Donald Trump entschieden, die das Geburtsortsprinzip (Birthright Citizenship) beenden sollte. • Die Entscheidung bestätigt, dass fast alle auf US-Boden geborenen Säuglinge automatisch die Staatsbürgerschaft erwerben, womit langjährige rechtliche Auslegungen aufrechterhalten werden. • Dieses Urteil stellt eine bedeutende rechtliche Niederlage für Trump dar, da es die Administration daran hindert, die Voraussetzungen für die Staatsbürgerschaft einseitig zu ändern.

• Der Supreme Court entschied am Dienstag zugunsten der Republikaner im Kongress und lockerte damit die bestehenden Grenzen für die Kampagnenfinanzierung weiter. • Die Entscheidung ermöglicht es politischen Parteien, die Summen zu erhöhen, die sie in Fernsehwerbung und andere Kampagnenmaßnahmen investieren können. • Dieses Urteil ist von großer Bedeutung, da es voraussichtlich die Ausgabenstrategien und Finanzströme für die kommenden Zwischenwahlen verändern wird.

• Der US Supreme Court hat mit einer 6:3-Mehrheit eine Richtlinie von Donald Trump abgelehnt, die darauf abzielte, das Geburtsrecht auf Staatsbürgerschaft zu beenden. • Die Entscheidung bestätigt, dass fast alle auf US-Boden geborenen Säuglinge automatisch die Staatsbürgerschaft erhalten, womit langjährige rechtliche Auslegungen aufrechterhalten werden. • Dieses Urteil stellt einen bedeutenden rechtlichen Schlag gegen Trumps Bemühungen dar, die Berechtigung auf Staatsbürgerschaft für Kinder von Nicht-Staatsbürgern einzuschränken.

• Die konservative Mehrheit des Supreme Court hat bestehende Gesetze zur Wahlkampffinanzierung aufgehoben und damit die Obergrenzen für Ausgaben politischer Parteien für Werbung und andere Kosten entfernt. • Dieses Urteil erlaubt es den Parteien insbesondere, unbegrenzte Geldsummen in direkter Abstimmung mit politischen Kandidaten auszugeben. • Die Entscheidung ist von großer Bedeutung, da sie die Art und Weise, wie Wahlkämpfe finanziert werden, grundlegend verändert und den finanziellen Einfluss politischer Parteien bei Wahlen erhöht.

• Der US Supreme Court entschied mit 5 zu 4 Stimmen gegen eine von Donald Trump erlassene Exekutivanordnung, die darauf abzielte, das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) einzuschränken. • Chief Justice Roberts erklärte, dass die Anordnung gegen den 14. Zusatzartikel verstoße, und verwies auf den langjährigen Rechtspräzedenzfall Wong Kim Ark. • Diese Entscheidung ist von großer Bedeutung, da sie die verfassungsrechtliche Garantie bekräftigt, dass allen in den Vereinigten Staaten geborenen und ihrer Gerichtsbarkeit unterliegenden Kindern die Staatsbürgerschaft gewährt wird.

Die Entscheidung im Fall Rebecca Slaughter hebt jahrzehntelange Präzedenzfälle zur Einschränkung der Exekutivgewalt auf. Zudem: Wie ein Mann acht Tage lang verloren im Pazifik überlebte. Guten Morgen. Gestern hat der US Supreme Court Donald Trump – und allen zukünftigen Präsidenten – die Macht gegeben, Leiter unabhängiger Behörden oder Kommissionen zu entlassen, womit 90 Jahre gerichtliche Präzedenzfälle zur Einschränkung der Exekutivgewalt aufgehoben wurden. Während Trump die Entscheidung auf Truth Social als „großen Sieg“ feierte, kritisierten Arbeitsrechtsvertreter, Gewerkschaften und Verbraucherschutzkorganisationen das Urteil im Fall Trump v Slaughter und warnten vor den langfristigen Auswirkungen auf die Demokratie in den USA. Rebecca Slaughter, die im vergangenen März entlassene Bundeshandelskommissarin, sagte während eines Pressegesprächs, sie sei „zutiefst enttäuscht über die heutige Entscheidung“. Unsere Kolumnistin Moira Donegan erklärt, dass das Urteil des Gerichts die Macht des Kongresses erneut untergraben habe. Was sagen Juristen über das Urteil? Stephen Vladeck, Professor für Recht an der Georgetown University, schrieb: „Man kann es nicht beschönigen. Es ist ein enorm wichtiges Urteil. Es ist ein riesiger Sieg für Trump/die Exekutive. Und es wird massive Auswirkungen auf die Funktionsweise der Regierung haben, lange nachdem Trump nicht mehr im Amt ist.“ Welche anderen Entscheidungen hat das Gericht getroffen? Der Supreme Court entschied gegen die nationalen Republikaner und Trumps Administration und erlaubte, dass Briefwahlunterlagen, die nach dem Wahltag eingehen, gezählt werden dürfen, womit das Gesetz in mehr als einem Dutzend Bundesstaaten bestätigt wurde. Zudem entschied das Gericht, dass die Verwendung weitreichender Durchsuchungsbeschlüsse durch Strafverfolgungsbehörden, die Smartphone-Standortdaten erfassen, Datenschutzbestimmungen gemäß dem vierten Verfassungszusatz erfordert – ein Erfolg für Kritiker, die diese Praxis als verfassungswidriges Schleppnetz betrachten. Wie reagierten Trump und Carroll? Der US-Präsident schrieb auf Truth Social: „Überraschenderweise hat der Supreme Court die ‚Überprüfung‘ eines Fake-Falls gegen mich abgelehnt“. Roberta Kaplan, Carrolls Anwältin, gab ebenfalls eine Erklärung zu der Entscheidung ab und sagte: „Die heutige Entscheidung des Supreme Court bestätigt ein für alle Mal das einstimmige Urteil der Jury, dass Präsident Donald J. Trump E. Jean Carroll sexuell missbraucht und verleumdet hat.“ Weiterlesen...

Der Herausforderer Dan Sullivan war vom Stimmzettel gestrichen worden, doch der Oberste Gerichtshof entschied, dass er gegen den Senator gleichen Namens antreten darf.

• Der Oberste Gerichtshof der USA hat entschieden, dass Briefwahlunterlagen auch dann noch gezählt werden können, wenn sie erst nach Schließung der Wahllokale am Wahlabend eingehen. • Die Entscheidung widerspricht den Erwartungen der Republikaner in Ohio, die zuvor ein Gesetz verabschiedet hatten, um die Nachfrist für den Eingang von Stimmzetteln abzuschaffen. • Dieses Urteil ist bedeutsam, da es den Zugang für Wähler aufrechterhält und den Bemühungen der GOP entgegenwirkt, alle Stimmen bis zum Wahlabend einzufordern.

• Der Oberste Gerichtshof hat eine von Republikanern angeführte rechtliche Anfechtung zurückgewiesen, die darauf abzielte, die Zählung von Briefwahlunterlagen zu verbieten, die erst nach dem Wahltag eingehen. • Das Urteil bestätigt Gesetze im District of Columbia sowie in mehr als der Hälfte der US-Bundesstaaten, die eine Zählung verspätet eingehender Stimmzettel erlauben, sofern diese bis zum Wahltag abgestempelt wurden. • Diese Entscheidung verhindert eine bedeutende Änderung der Wahlregeln, welche Donald Trump und seine Verbündeten im Vorfeld der Zwischenwahlen ins Visier genommen hatten.

• Der US-Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass der Präsident die Befugnis hat, Leiter unabhängiger Behörden zu entlassen, womit der wegweisende Präzedenzfall *Humphrey’s Executor v United States* aus dem Jahr 1935 aufgehoben wurde. • Die Entscheidung resultierte aus einer rechtlichen Anfechtung der Entlassung von Rebecca Slaughter, einem Mitglied der Federal Trade Commission (FTC), durch das Weiße Haus im März 2025. • Dieses Urteil erweitert die Exekutivmacht erheblich, indem es langjährige rechtliche Schutzmaßnahmen entfernt, welche die präsidiale Kontrolle über unabhängige Regulierungsbehörden einschränkten.

• Der Supreme Court entschied, dass Präsident Donald Trump das Mitglied des Federal Reserve Board, Lisa Cook, nicht entlassen kann, wodurch ihre Position innerhalb der Zentralbank geschützt wird. • Im Gegenzug räumte das Gericht dem Präsidenten umfassendere Befugnisse ein, Beamte anderer unabhängiger Behörden zu entfernen, und gab insbesondere die Entlassung der FTC-Kommissarin Rebecca Slaughter frei. • Diese geteilte Entscheidung wägt die Unabhängigkeit der Federal Reserve gegen den Wunsch des Präsidenten nach größerer exekutiver Kontrolle über verschiedene Bundesregulierungsbehörden ab.

• Der Fall konzentrierte sich auf die Entlassung des Federal Trade Commission-Mitglieds Rebecca Slaughter durch das Weiße Haus im März 2025 • US Supreme Court Entscheidungen – Live-Updates • Melden Sie sich für den Breaking News US-E-Mail-Newsletter an

Die Nutzung weitreichender Durchsuchungsbeschlüsse durch Strafverfolgungsbehörden, die Smartphone-Standortdaten erfassen, erfordert Datenschutzmaßnahmen, so das Gericht. US Supreme Court Entscheidungen – Live-Updates Der US Supreme Court hat entschieden, dass die Verwendung von umfassenden Durchsuchungsbeschlüssen zur Erfassung von Smartphone-Standortdaten durch Strafverfolgungsbehörden gemäß dem vierten Verfassungszusatz Datenschutzmaßnahmen erfordert. Dies ist ein Erfolg für Kritiker, die den Einsatz als verfassungswidriges Schleppnetz betrachten. Richterin Elena Kagan verfasste die Mehrheitsmeinung. Weiterlesen...

• Richter stellen fest, dass der Präsident nicht über die verfassungsrechtliche Befugnis verfügt, einen Gouverneur der Federal Reserve ohne Grund zu entlassen • Entscheidungen des US-Obersten Gerichtshofs – Live-Updates • Melden Sie sich für den Breaking News US-E-Mail-Newsletter an

• Der Oberste Gerichtshof der USA wies rechtliche Anfechtungen gegen die Beendigung des Temporary Protected Status (TPS) für Haiti zurück und entschied, dass die Maßnahme wahrscheinlich nicht gegen die Verfassung verstößt. • Das Gericht stellte fest, dass eine gerichtliche Überprüfung der Entscheidungen des Ministers für Innere Sicherheit hinsichtlich der Festlegung, Beendigung oder Verlängerung des TPS gesetzlich ausgeschlossen ist. • Diese Entscheidung kehrt frühere Ergebnisse um, bei denen ein Bezirksgericht eine einstweilige Verfügung erlassen hatte und die Argumente der Regierung vor dem D.C. Circuit gescheitert waren.

• Der U.S. Supreme Court hat entschieden, dass Waffenbesitzer Waffen in Geschäfte tragen dürfen, womit ein kalifornisches Gesetz, das Schusswaffen in solchen Einrichtungen einschränken wollte, faktisch abgelehnt wurde. • Diese Entscheidung folgt auf eine Reihe jüngster Urteile, darunter ein Fall aus Texas zur Aufrechterhaltung von Waffrechten sowie die Feststellung, dass „unrechtmäßige Nutzer“ von Drogen wie Marihuana nicht automatisch vom Waffenbesitz ausgeschlossen werden können. • Das Urteil erweitert das legale Recht, Schusswaffen in öffentlichen Räumen zu tragen, erheblich und schränkt die Fähigkeit von Landesregierungen ein, in kommerziellen Umgebungen „waffenfreie Zonen“ einzurichten.

• Der Supreme Court hat entschieden, dass das Department of Homeland Security die rechtliche Befugnis besitzt, den Temporary Protected Status (TPS) für Migranten aus unsicheren Ländern, einschließlich Haiti und Syrien, aufzuheben. • Die Entscheidung klärt einen Streit darüber, ob Richter oder die Exekutive die Macht haben, diesen Schutz zu beenden, wobei Trumps Anwälte argumentierten, dass das Gesetz „keine gerichtliche Überprüfung“ zulasse. • Dieses Urteil hat erhebliche Auswirkungen auf etwa 1,3 Millionen Menschen aus 17 verschiedenen Ländern, die derzeit unter dem TPS in den USA leben.

Die Richter entscheiden, dass Bundesrecht staatliche Klagen wegen Warnhinweisen auf dem Etikett von Roundup durch Personen, die behaupten, es habe Krankheiten verursacht, blockiert.

• Das Verbot der Aktionsgruppe hat dazu geführt, dass mehr als 700 Personen unter dem Terrorism Act angeklagt wurden • Demonstranten, die wegen der mutmaßlichen Unterstützung von Palestine Action verhaftet wurden, äußerten ihre Wut über die Entscheidung des Berufungsgerichts, wonach das Verbot der Gruppe für rechtmäßig erklärt wurde. • Am Montag hoben fünf Richter die Entscheidung des High Court vom Februar auf, dass das Verbot rechtswidrig gewesen sei. Dies bedeutet, dass nun mehr als 3.000 Personen, die seit dem Verbot unter dem Terrorism Act verhaftet wurden – von denen über 700 bereits angeklagt sind –, einer Strafverfolgung gegenüberstehen könnten.

Richter kippen Entscheidung des High Court, wonach das staatliche Verbot der Gruppe unter dem Terrorism Act falsch war

• Eine geteilte Entscheidung versetzt der Anti-Diversitäts-Agenda der Trump-Administration einen Schlag und bezeichnet das Verbot als „willkürlich und auf Animus basierend“. • Transgender-Soldaten können im US-Militär bleiben, aber die Streitkräfte können die Rekrutierung neuer Personen weiterhin blockieren, entschied ein Berufungsgericht am Montag in einem geteilten Urteil mit potenziell erheblichen Folgen für die Anti-Diversitäts-Agenda der Trump-Administration. • Es wird erwartet, dass die Regierung gegen die geteilte Mehrheitsmeinung eines Drei-Richter-Panels des US Court of Appeals für Washington DC vorgeht. Es ist wahrscheinlich, dass der Fall letztendlich vor dem US Supreme Court landen wird.

Ruanda hatte die britische Regierung wegen einer behaupteten Vertragsverletzung verklagt, nachdem das Programm von der Labour-Regierung am ersten Tag im Amt eingestellt wurde.

Die Frau argumentierte, dass Wasser ein „universelles Menschenrecht“ sei, doch das Gericht entschied, dass kein Gesetz Hoteliers dazu verpflichte, es aus dem Hahn zu servieren.