Judge

• Die Supreme Court Richterinnen Amy Coney Barrett und Elena Kagan sagten zum Budgetantrag des höchsten Gerichts aus, der insbesondere eine Erhöhung der Mittel für die Sicherheit fordert. • Richterin Barrett betonte, dass die aktuelle Bedrohungsstufe gegen Richter „wirklich hoch“ sei, und hob die wachsenden Sicherheitsbedenken für Justizbeamte hervor. • Abgeordneter Dave Joyce (R-Ohio) unterstützte die Anfrage und erklärte, dass Richter ihre Aufgaben wahrnehmen müssen, ohne sich um ihre eigene Sicherheit oder die ihrer Familien sorgen zu müssen.

• Ein Bundesrichter veröffentlichte eine vernichtende Bewertung des Prozesses hinter Präsident Donald Trumps „Anti-Weaponization“-Fonds in Höhe von 1,8 Milliarden Dollar und kritisierte dabei den Einsatz von Grand-Jury-Befugnissen durch das DOJ. • Richter Ray warnte davor, dass die Fähigkeit des DOJ, private Informationen ohne legitimen Zweck zu beschlagnahmen, ein Anlass zur Sorge für alle Bürger sei, unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit. • Dies folgt auf ein separates Urteil Ende Juni, in dem Chefrichter Patrick Schiltz Vorladungen gegen den Gouverneur von Minnesota, Tim Walz, und andere Demokraten mit Verweis auf politische Motive blockierte.

• Ein Bundesrichter hat ein vernichtendes Urteil gefällt und die Klage des ehemaligen Präsidenten Donald Trump gegen den Internal Revenue Service (IRS) abgewiesen. • Das Gericht bezeichnete die rechtliche Maßnahme als unangemessene Form der Selbstbedienung und äußerte Bedenken hinsichtlich der Handlungen der Beklagten unter der Leitung des Department of Justice (DOJ). • Das Urteil betont die kritische Notwendigkeit eines unabhängigen DOJ und verweist auf den historischen legislativen Konsens beider politischen Parteien, eine unparteiische Strafverfolgung zu gewährleisten.

Kathleen Williams verhängt Sanktionen gegen die Anwälte des Präsidenten und erklärt, dass die 10-Milliarden-Dollar-Klage gegen den IRS zu einem „unzulässigen Zweck“ eingereicht wurde.

Hannah Dugan wurde zu einer Geldstrafe von 5.000 US-Dollar verurteilt, weil sie einen mexikanischen Angeklagten aus ihrem Gerichtssaal geleitet hatte, um ICE-Agenten zu entgehen.

Die FCA gerät mit einer Verbrauchergruppe, die höhere Entschädigungen fordert, aneinander und wirft ihr mangelnde Transparenz sowie Interessenkonflikte vor. Die Finanzaufsicht der City versucht, die einzige Verbrauchergruppe, die für höhere Auszahlungen im Motorfinanzierungsskandal eintritt, aus dem Gerichtsverfahren zu entfernen. Es wird behauptet, dass die Mitgründer nicht transparent über ihre Finanzierung und potenzielle Interessenkonflikte aufgeklärt hätten. Die Anschuldigungen, die am Mittwoch in Gerichtsakten dargelegt wurden, sind die neueste Kontroverse in der langwierigen Saga um falsch verkaufte Autokredite. Die Angst vor hohen Auszahlungen hat bereits zu intensivem Lobbying durch Banken und einer kontroversen Intervention der Kanzlerin Rachel Reeves geführt. Weiterlesen...

Trumps Antrag folgt auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom 29. Juni, seine Berufung nicht zu prüfen. Donald Trump hat einen Richter gebeten, die Freigabe von über 5 Mio. $ an gerichtlich verwalteten Geldern nicht anzuordnen, die er E Jean Carroll aus ihrem erfolgreichen Zivilprozess wegen sexuellen Missbrauchs und Verleumdung aus dem Jahr 2023 schuldet. • Trump hatte diesen millionenschweren Geschworenenspruch plus 11 % Zinsen etwa sechs Wochen nach Carrolls Sieg auf einem gerichtlich kontrollierten Konto hinterlegt. • Damit dieses Geld, das sich nun auf etwa 5,8 Mio. $ beläuft, freigegeben wird, muss ein Richter eine entsprechende Anweisung an den kontrollierten Fonds erlassen. • Trump hat jegliches Fehlverhalten bestritten. Weiterlesen...

• Die Klage basierte auf einem Artikel der Post aus dem Jahr 2023, in dem behauptet wurde, dass eine Bank mit Verbindungen zur Pornobranche bei der Finanzierung von Trumps Medienunternehmen half.

• Ein Aktivist ficht ein letztjähriges Urteil an, das ein homophobes Gesetz aus der Kolonialzeit gegen gleichgeschlechtliche Intimität wieder in Kraft gesetzt hat. • Einige der hochrangigsten Richter des Vereinigten Königreichs prüfen derzeit, ob ein Gericht in Trinidad und Tobago das rechtliche Recht hatte, ein Urteil aus dem Jahr 2018 aufzuheben, welches homophobe Gesetze aus der Kolonialzeit, die Analverkehr zwischen einwilligenden Männern kriminalisieren, entfernt hatte. • Das „Buggery Law“ des Landes, oft als „Sodomie-Gesetz“ bezeichnet, wurde 1925 geschaffen und in den Sexual Offences Act von 1986 von Trinidad und Tobago aufgenommen.

Exklusiv: Shabir Ahmed, der 2012 wegen Vergewaltigung, Missbrauchs und Menschenhandels mit Mädchen zu einer Haftstrafe verurteilt wurde, wurde vor drei Jahren als Person mit einem „hohen Risiko für sexuelle Straftaten“ eingestuft. Der Anführer der Rochdale-Grooming-Gang wurde laut Enthüllungen des Guardian vor erst drei Jahren als „sehr hohes Risiko für schweren Schaden“ gegenüber Kindern eingestuft. Shabir Ahmed, 73, wurde am Donnerstag aus dem HMP Leeds entlassen, obwohl drei Versuche, eine Bewährung zu erwirken, gescheitert waren, wovon der letzte im Oktober 2024 stattfand. Ein Dokument aus einer vorherigen Überprüfung im Jahr 2023 belegt, dass Ahmed als Person mit einem „hohen Risiko für sexuelle Straftaten“ angesehen wurde. Weiterlesen...

Dieser Schritt folgt auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, Trumps Berufung gegen das Urteil im Zivilprozess wegen sexuellen Missbrauchs und Verleumdung nicht zu prüfen. • Die New Yorker Journalistin E Jean Carroll hat am Dienstag einen Richter darum gebeten, Donald Trump zur Zahlung der ihr zustehenden 5 Millionen Dollar zu verpflichten. • Diese Summe ergibt sich aus einem Juryurteil, das den US-Präsidenten für den sexuellen Missbrauch in den 1990er Jahren sowie für Verleumdung verantwortlich machte, nachdem sie 2019 öffentlich beschrieben hatte, in einem städtischen Kaufhaus von ihm angegriffen worden zu sein. • Die Anwälte von Carroll reichten die Unterlagen bei einem Bundesgericht in Manhattan ein, einen Tag nachdem der US Supreme Court die Berufung Trumps gegen das Zivilurteil von 2023 abgelehnt hatte.

• Eine seit 2024 laufende Untersuchung von Investigate Europe und Le Monde zeigt, dass Richter des Gerichtshofs der Europäischen Union (CJEU) über Fälle entschieden haben, die Sektoren oder Unternehmen betrafen, an denen sie persönliche Interessen hatten. • Die Ergebnisse verdeutlichen einen Mangel an Transparenz in Bezug auf potenzielle Interessenkonflikte und die internen Mechanismen zur Verwaltung der richterlichen Ethik. • Dieses Problem ist kritisch, da es die wahrgenommene Unparteilichkeit und die rechtliche Integrität des höchsten Gerichts der EU gefährdet.

• Ein Bundesrichter hat eine Klage des Justizministeriums gegen den Philadelphia City Commissioner Al Schmidt abgewiesen und entschieden, dass Pennsylvania nicht verpflichtet ist, seine ungeschwärzte Wählerregistrierungsdatenbank mit der Trump-Administration zu teilen. • Diese rechtliche Maßnahme war Teil eines umfassenderen Bestrebens des DOJ, gegen mehr als die Hälfte der US-Bundesstaaten zu klagen, um die Freigabe ungeschwärzter Wählerverzeichnisse zu erzwingen. • Das Urteil markiert das zehnte Mal, dass ein Bundesrichter in diesen spezifischen Bemühungen zur Erlangung von Wählerdaten gegen die Administration entschieden hat.

Die Geschworenen in Kalifornien berieten über 13 Stunden, bevor sie erklärten, dass sie zu keinem gemeinsamen Ergebnis gekommen waren. Ein Bundesrichter erklärte das Verfahren im Brandstiftungsfall gegen den 29-jährigen Mann, dem die Auslösung des tödlichen Palisades-Feuers 2025 in Los Angeles vorgeworfen wird, für nichtig, nachdem die Jury angegeben hatte, sich nicht auf ein Urteil einigen zu können. Die Geschworenen berieten am Donnerstag über 13 Stunden darüber, ob Jonathan Rinderknecht in drei Bundesklagen zu verurteilen sei, bevor sie mitteilten, dass sie festgefahren waren. Weiterlesen...

• Ein US-Richter hat einen Versuch der Trump-Administration blockiert, Einschränkungen für die Briefwahl einzuführen. • Die Entscheidung stoppt ein umfassenderes Bestreben der republikanischen Administration, Wahlvorschriften und Berechtigungsregeln neu zu gestalten. • Diese rechtliche Entscheidung ist von entscheidender Bedeutung, da sie den aktuellen Zugang zu Briefwahlunterlagen vor den anstehenden Zwischenwahlen bewahrt.

• Ein Bundesrichter hat eine von Präsident Trump unterzeichnete Executive Order gestoppt, die auf die Schaffung einer zentralisierten bundesweiten Wählerliste abzielte. • Richter Talwani wies die Anträge der Regierung auf Abweisung zurück und entschied, dass eine Verschiebung der gerichtlichen Überprüfung angesichts des bevorstehenden Wahlzyklus nicht praktikabel wäre. • Die Entscheidung markiert das zweite Urteil innerhalb von zwei Tagen gegen Trumps Executive Orders, die eine verstärkte Bundesaufsicht über die nationalen Wahlen anstrebten.

• Eine Kammer des Supreme Court, bestehend aus den Richtern Prashant Kumar Mishra und N V Anjaria, hat einen außergewöhnlichen Landstreit in New Delhi endgültig gelöst. • Der Rechtsstreit basierte auf einem Kaufvertrag aus dem Jahr 1957, was bedeutet, dass der Fall 70 Jahre dauerte und die Amtszeiten jedes indischen Premierministers überspannte. • Die Entscheidung ist bemerkenswert, da die vorsitzenden Richter noch nicht geboren waren, als der ursprüngliche Streit begann.

• Ein Bundesrichter hat die Versuche der Trump-Administration blockiert, vor den Zwischenwahlen Einschränkungen für die Briefwahl einzuführen und eine nationale Wählerdatenbank zu erstellen. • Die Administration argumentierte, dass diese Maßnahmen notwendig seien, um die Integrität der Wahlen zu stärken und potenziellem Wahlbetrug entgegenzuwirken. • Ein zentraler Streitpunkt betrifft eine vorgeschlagene Regelung des U.S. Postal Service, die die Bundesstaaten dazu verpflichten würde, der Bundesregierung Listen über wahlberechtigte Briefwähler zur Sicherstellung der Stimmzettelauslieferung zur Verfügung zu stellen.

• Ein Bundesrichter entschied diese Woche, dass die aktuellen Richtlinien des Immigration and Customs Enforcement (ICE) bezüglich von Einwanderungsfestnahmen in Gerichtsgebäuden rechtswidrig sind. • Das Urteil stellt die Rechtmäßigkeit in Frage, wie Bundesagenten Verhaftungen in einem gerichtlichen Rahmen durchführen, was der Autor als Akt „aktivistischer Richter“ charakterisiert, die die Absicht der Wähler zunichtemachen. • Diese Entscheidung ist von Bedeutung, da sie die operationalen Fähigkeiten von ICE einschränkt und die anhaltenden rechtlichen Spannungen zwischen der Justiz und der Politik der Trump-Administration widerspiegelt.

• Ein Richter hat eine einstweilige Verfügung erlassen, die einen Teil der von Donald Trump vorgeschlagenen Einschränkungen für die Briefwahl blockiert, insbesondere das Verbot der Erstellung einer nationalen Liste wahlberechtigter Wähler. • Die Entscheidung folgt auf ein vorheriges Urteil, bei dem ein anderer Richter die Blockierung der Richtlinie abgelehnt hatte, da diese noch nicht umgesetzt worden war. • Die rechtlichen Schritte erfolgen, nachdem der Postal Service eine Regel zur Umsetzung der Exekutivverordnung vorgeschlagen hatte und Postmaster General David Steiner drohte, die Zustellung von Stimmzetteln zu verweigern, sofern die Bundesstaaten keine Wählerlisten bereitstellen.

• Ein Richter hat es abgelehnt, eine Klage gegen den „Anti-Weaponization“-Fonds der Trump-Administration zu verwerfen, wodurch der rechtliche Druck auf die Initiative aufrechterhalten wird. • Das Urteil erhöht die Aufmerksamkeit auf den amtierenden Generalstaatsanwalt Todd Blanche, der unter Druck steht, den Fonds vor seiner Bestätigungsanhörung im nächsten Monat aufzulösen. • Der Repräsentant Jamie Raskin und die Demokraten im Repräsentantenhaus setzen sich für den „No Carte Blanche Act“ ein, ein Gesetzentwurf, der darauf abzielt, die Finanzierung des Fonds dauerhaft zu blockieren.

• Ein von Obama ernannter Richter hat eine von Donald Trump erlassene Exekutivanordnung blockiert, die verhindern sollte, dass Nicht-Staatsbürger sich für Bundeswahlen registrieren. • Das Gericht entschied, dass der Präsident seine gesetzliche Befugnis überschritten hat, indem er versuchte, eine bundesweite Wählerregistrierungsliste zu erstellen, da Wahlvorschriften in der Regel in die Zuständigkeit anderer Ebenen fallen. • Diese Entscheidung stellt einen bedeutenden rechtlichen Rückschlag für die Bemühungen der Regierung dar, die Ziele des SAVE America Act durch exekutive Maßnahmen umzusetzen.

• Ein Bundesrichter hat eine Executive Order von Donald Trump blockiert, die darauf abzielt, die Briefwahl vor den Zwischenwahlen einzuschränken. • In dem Urteil wurde festgestellt, dass die Verfassung dem Präsidenten keine spezifischen Befugnisse über Wahlprozesse einräumt, wodurch die vorgeschlagenen Regeln effektiv gestoppt wurden. • Die Entscheidung verhindert erhebliche finanzielle Verluste für die Bundesstaaten; so hatte Massachusetts beispielsweise bereits 3 Millionen Dollar für Umschläge ausgegeben, die nicht mehr konform gewesen wären.

• Ein Bundesrichter hat zentrale Teile einer präsidialen Anordnung von Präsident Trump aufgehoben, die darauf abzيلte, die Verfahren für die Briefwahl einzuschränken. • In dem am Donnerstag ergangenen Urteil wurde ausdrücklich festgestellt, dass die US-Verfassung dem Präsidenten keine spezifischen Befugnisse einräumt, bundesweite Wahlverfahren zu ändern. • Diese Entscheidung ist von großer Bedeutung, da sie verhindert, dass die Regierung einseitig die Art und Weise ändert, wie Wähler ihre Stimmen per Post abgeben, und somit den bestehenden Zugang bewahrt.

• Die US-Bezirksrichterin Denise Casper in Boston hat der Trump-Administration dauerhaft untersagt, die Vorlage eines Staatsbürgerschaftsnachweises für Wähler zur Pflicht zu machen. • Das Urteil wandelt eine vor einem Jahr erlassene einstweilige Verfügung in ein dauerhaftes Verbot um und blockiert damit mehrere Versuche der Administration, die Wahlregeln zu überarbeiten. • Richterin Casper wies das Argument der Administration zurück, dass die von demokratischen Generalstaatsanwälten eingereichte Klage verfrüht gewesen sei, da die Regeln noch nicht implementiert worden waren.

• Die US-Bezirksrichterin Denise Casper, eine von Obama ernannte Richterin, entschied am Mittwoch, dass der Plan von Präsident Donald Trump, einen Staatsbürgernachweis für die Wählerregistrierung zu verlangen, verfassungswidrig ist. • Die Richterin stellte fest, dass die US-Verfassung dem Präsidenten keine spezifischen Befugnisse einräumt, die Durchführung von Wahlen vorzugeben, und wies die Argumente der Regierung bezüglich Wahlbetrugs zurück. • Dieses Urteil hindert das Weiße Haus an der Umsetzung des Mandats und stellt einen bedeutenden rechtlichen Rückschlag für die Bemühungen der Regierung dar, die Wählerregistrierung einzuschränken.

Das Urteil erfolgt inmitten der Bestrebungen der republikanischen Administration, die Wahlregeln vor den Zwischenwahlen neu zu gestalten. Der Plan der Trump-Administration, Staaten die Briefwahl zu verweigern, die ihre Wählerverzeichnisse nicht an Bundesbeamte übergeben, wurde am Donnerstagmorgen von einem Bundesrichter in Boston blockiert. US-Bezirksrichterin Indira Talwani entschied, dass die Bestimmungen einer von Donald Trump am 31. März erlassenen Executive Order, die den Postdienst dazu verpflichtete, ein Barcode-Tracking-System für Wahlumschläge in Verbindung mit Daten des US Citizenship and Immigration Services einzuführen, verfassungswidrig seien. Weiterlesen...

Das Urteil ist ein Sieg für Demokratie-Aktivisten, die sich gegen Trumps Bestreben gewehrt haben, die Kontrolle über die Wahlgänge zu übernehmen. • Ein US-Bundesgericht blockierte Donald Trumps Versuch, Wahlen per Exekutivverordnung zu regulieren – ein Erfolg für Demokratie-Aktivisten, die gegen das Bestreben des US-Präsidenten kämpften, mehr Macht über die Wahlprozesse zu erlangen. • Trump hatte eine Exekutivverordnung zu Wahlen erlassen, die unter anderem einen dokumentarischen Nachweis der Staatsbürgerschaft forderte. Dies hätte bedeutet, dass Personen bei der Wählerregistrierung oder bei einer Änderung ihrer Registrierung Reisepässe, Geburtsurkunden oder andere Dokumente vorlegen müssten.