Mail Voting

• Der Supreme Court hat Donald Trump einen vorläufigen Sieg gewährt und erlaubt der Regierung, mit mehreren Einschränkungen bei der Briefwahl fortzufahren. • Zu den wichtigsten Maßnahmen gehört es, dem Department of Homeland Security die Erstellung und Weitergabe einer bundesweiten Staatsbürgerschaftsliste an die Bundesstaaten zu ermöglichen sowie dem Attorney General zu erlauben, die Strafverfolgung von Beamten zu priorisieren, die Stimmzettel an nicht wahlberechtigte Personen ausgeben. • Das Urteil gestattet zudem dem U.S. Postal Service, spezifische Regelungen bezüglich des Designs von staatlichen Briefwahlzetteln festzulegen.

• Der Supreme Court entschied am Montag, dass es zu früh sei für von Demokraten geführte Bundesstaaten, eine von Präsident Donald Trump erlassene Anordnung zur Briefwahl anzufechten. • Die Anordnung schreibt eine spezifische Formatierung für Briefwahlumschläge vor und verlangt von den Staaten die Nutzung eines elektronischen Systems, um Briefwähler gegenüber dem Postal Service zu identifizieren. • Diese Entscheidung bewahrt vorerst den Status quo, könnte jedoch einige Gerichtsbarkeiten dazu zwingen, ihre Stimmzettelprozesse komplett zu überarbeiten, was potenziell zu „Chaos“ vor der Wahl im November führen könnte.

• Der US Supreme Court hat entschieden, dass die Trump-Administration mit der Umsetzung von Einschränkungen bei der Briefwahl im Vorfeld der Midterm-Elections im November fortfahren darf. • Die Entscheidung des Gerichts klärt nicht, ob die Executive Order rechtmäßig ist, beseitigt jedoch das unmittelbare Hindernis für die Umsetzung dieser Änderungen. • Dieses Urteil ist von Bedeutung, da es der Administration ermöglicht, die Verfahren für die Briefwahl zu ändern, während die Bundesstaaten aktiv auf die bevorstehende Wahl hinarbeiten.

• Der Supreme Court hat eine Entscheidung zur Briefwahl getroffen, die weitreichende Fragen und Verwirrung ausgelöst hat. • Das Urteil bleibt vage darüber, ob seine Vorgaben rechtzeitig für die bevorstehenden Zwischenwahlen umgesetzt werden. • Politische Experten halten es für sehr unwahrscheinlich, dass die Entscheidung für die Zwischenwahlen in Kraft tritt, obwohl die Unsicherheit bestehen bleibt.

• Der Supreme Court hat ein Urteil zu den Grenzen der Briefwahl gefällt, was Bedenken hinsichtlich einer möglichen Verwirrung der Wähler vor der Wahl im November auslöst. • Während das Urteil neue rechtliche Rahmenbedingungen schafft, haben einige Bundesstaaten angekündigt, zu klagen, um zu verhindern, dass diese Einschränkungen vor der anstehenden Wahl in Kraft treten. • Rechtsexperten und Regierungsvertreter warnen davor, dass sich ändernde Regeln so kurz vor einer Wahl Wähler benachteiligen oder zu administrativen Fehlern führen könnten.

• Der US Supreme Court stimmte mit 6 zu 3 entlang ideologischer Linien dafür, die einstweilige Verfügung eines Richters aus Massachusetts gegen eine präsidiale Exekutivverordnung aufzuheben, die auf eine Einschränkung der Briefwahl abzielt. • Das Urteil unterstützt Donald Trumps laufende Bemühungen, die Briefwahl einzuschränken, obwohl der Präsident diese Methode selbst genutzt hat. • Diese Entscheidung schafft potenzielle Unsicherheit und rechtliche Hürden für die Wähler im Vorfeld der Midterm-Wahlen im November.

• Der Supreme Court fällte am 24. August 2026 ein eng gefasstes Urteil zur Briefwahl, ließ es jedoch bewusst darauf beruhen, die Verfassungsmäßigkeit einer spezifischen Executive Order von Donald Trump zu prüfen. • Richterin Ketanji Brown Jackson stimmte dagegen und warnte, dass die Entscheidung einen „kafkaesken Albtraum“ schaffe, indem sie unnötiges Chaos und Unsicherheit in den Wahlprozess bringe. • Der Wahlrechtsexperte John J. von der Quinnipiac University gibt an, dass das Urteil kritische rechtliche Fragen unbeantwortet lässt, was die Wahlverfahren für die anstehenden Midterms potenziell erschweren könnte.

Der US-Präsident ist besessen davon, die Möglichkeit der Briefwahl einzuschränken, obwohl er sie selbst nutzt. Außerdem: Warum wir immer noch so fasziniert von Meg von den White Stripes sind

• Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom kündigte an, dass der Bundesstaat gegen die Trump-Administration klagen wird, um neue Regeln zur Einschränkung der Briefwahl zu blockieren, die er als „orwellianisch“ bezeichnete. • Die rechtliche Anfechtung folgt auf ein Urteil des US Supreme Court, das es der Trump-Administration ermöglicht, ihr Vorgehen gegen Briefwahlprozesse fortzusetzen. • Unabhängig davon sieht sich der Demokraten-Chef im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries, mit Kritik aus der eigenen Partei konfrontiert, nachdem Berichte über ein Treffen mit Jared Kushner aufgetaucht waren.

Das Urteil der Richter erfolgt, nachdem untergeordnete Gerichte die Wahlverordnung des Präsidenten vor den Zwischenwahlen im November blockiert hatten.

Die Regelung würde verlangen, dass Bundesstaaten der Bundesregierung Informationen über Wähler zur Verfügung stellen, im Gegenzug für die Zustellung der Stimmzettel

Das Urteil erweitert eine frühere Anordnung, die die Umsetzung in 23 überwiegend demokratisch geführten Bundesstaaten verhinderte

Der Eilantrag folgt auf das Urteil eines Gerichts, das die Blockierung der Anordnung des Präsidenten vor den Zwischenwahlen im November bestätigte. Die Trump-Administration hat den Supreme Court gebeten, den Weg für eine Durchführungsverordnung von Donald Trump zu ebnen, welche die Briefwahl drastisch verändern könnte. Der Eilantrag erfolgt, nachdem ein Berufungsgericht ein Urteil bestätigt hat, das die Anordnung des Präsidenten in fast der Hälfte des Landes vor den Zwischenwahlen im November blockiert. Weiterlesen...

• Der US Supreme Court steht vor dem Beginn seiner Oktober-Sitzungsperiode, die eine Reihe hochkarätiger Fälle zu Waffenrechten, LGBT-Themen und Wahlrechten umfasst. • Das Gericht verfügt derzeit über eine konservative Mehrheit von 6 zu 3, die in den letzten zehn Jahren die amerikanischen Rechtsauslegungen konsequent in Richtung rechtskonservativer Perspektiven verschoben hat. • Jüngste Urteile unterstreichen diesen Trend, da das Gericht Donald Trumps Maßnahmen zur Verschärfung der Einwanderungskontrollen weitgehend unterstützt hat, obwohl es seine Versuche, das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) einzuschränken, abgelehnt hat.

• Der Supreme Court hat kürzlich Entscheidungen zu Briefwahlstimmzetteln und Kampagnenausgaben gefällt, wobei letztere potenziell einen bedeutenderen Einfluss auf die Zwischenwahlen 2026 haben könnten. • Nach der Watson-Entscheidung nutzte Donald Trump Truth Social, um den Kongress zur Verabschiedung des SAVE America Act zu drängen, welcher die Briefwahl einschränken und verlangen würde, dass Stimmzettel bis zum Wahltag eingegangen sein müssen. • Während eine Verabschiedung des SAVE America Act unwahrscheinlich ist, könnte ein neuer Vorschlag des U.S. Postal Service der Behörde ermöglichen, die Zustellung von Stimmzetteln in Bundesstaaten zu verweigern, die der Bundesregierung den Zugang zu den Wählerverzeichnissen verwehren.

• Der US Supreme Court entschied am Montag, dass Briefwahlstimmzettel auch nach dem Wahltag noch gezählt werden können, sofern sie bis zur Frist abgestempelt wurden. • Chief Justice John Roberts und Richterin Amy Coney Barrett schlossen sich den drei liberalen Richtern an, um die Mehrheitsmeinung zu bilden. • Diese Entscheidung stellt eine bedeutende rechtliche Niederlage für die Versuche von Präsident Donald Trump dar, die Briefwahl einzuschränken und die nationalen Wahlverfahren neu zu gestalten.

• Postmaster General David Steiner kündigte an, dass der U.S. Postal Service die Zustellung von Briefwahlstimmzetteln in Bundesstaaten einstellen wird, die sich weigern, die erforderlichen Wählerdaten bereitzustellen. • Die Entscheidung hat unter Demokraten und Wahlrechtsaktivisten sofortige Alarmbereitschaft ausgelöst, da sie befürchten, dass dieser Schritt Wähler benachteiligen und die Integrität der Wahlen untergraben könnte. • Dieser Politikwechsel verdeutlicht einen wachsenden Konflikt zwischen dem föderalen Postbetrieb und Datenschutz- oder Verwaltungsvorschriften auf Bundesstaatsebene.

• Ein US-Richter hat einen Versuch der Trump-Administration blockiert, Einschränkungen für die Briefwahl einzuführen. • Die Entscheidung stoppt ein umfassenderes Bestreben der republikanischen Administration, Wahlvorschriften und Berechtigungsregeln neu zu gestalten. • Diese rechtliche Entscheidung ist von entscheidender Bedeutung, da sie den aktuellen Zugang zu Briefwahlunterlagen vor den anstehenden Zwischenwahlen bewahrt.

• Ein Bundesrichter hat eine Executive Order von Donald Trump blockiert, die darauf abzielt, die Briefwahl vor den Zwischenwahlen einzuschränken. • In dem Urteil wurde festgestellt, dass die Verfassung dem Präsidenten keine spezifischen Befugnisse über Wahlprozesse einräumt, wodurch die vorgeschlagenen Regeln effektiv gestoppt wurden. • Die Entscheidung verhindert erhebliche finanzielle Verluste für die Bundesstaaten; so hatte Massachusetts beispielsweise bereits 3 Millionen Dollar für Umschläge ausgegeben, die nicht mehr konform gewesen wären.

• Ein Richter hat eine einstweilige Verfügung erlassen, die einen Teil der von Donald Trump vorgeschlagenen Einschränkungen für die Briefwahl blockiert, insbesondere das Verbot der Erstellung einer nationalen Liste wahlberechtigter Wähler. • Die Entscheidung folgt auf ein vorheriges Urteil, bei dem ein anderer Richter die Blockierung der Richtlinie abgelehnt hatte, da diese noch nicht umgesetzt worden war. • Die rechtlichen Schritte erfolgen, nachdem der Postal Service eine Regel zur Umsetzung der Exekutivverordnung vorgeschlagen hatte und Postmaster General David Steiner drohte, die Zustellung von Stimmzetteln zu verweigern, sofern die Bundesstaaten keine Wählerlisten bereitstellen.

• Ein Bundesrichter hat die Versuche der Trump-Administration blockiert, vor den Zwischenwahlen Einschränkungen für die Briefwahl einzuführen und eine nationale Wählerdatenbank zu erstellen. • Die Administration argumentierte, dass diese Maßnahmen notwendig seien, um die Integrität der Wahlen zu stärken und potenziellem Wahlbetrug entgegenzuwirken. • Ein zentraler Streitpunkt betrifft eine vorgeschlagene Regelung des U.S. Postal Service, die die Bundesstaaten dazu verpflichten würde, der Bundesregierung Listen über wahlberechtigte Briefwähler zur Sicherstellung der Stimmzettelauslieferung zur Verfügung zu stellen.

• Ein Bundesrichter hat zentrale Teile einer präsidialen Anordnung von Präsident Trump aufgehoben, die darauf abzيلte, die Verfahren für die Briefwahl einzuschränken. • In dem am Donnerstag ergangenen Urteil wurde ausdrücklich festgestellt, dass die US-Verfassung dem Präsidenten keine spezifischen Befugnisse einräumt, bundesweite Wahlverfahren zu ändern. • Diese Entscheidung ist von großer Bedeutung, da sie verhindert, dass die Regierung einseitig die Art und Weise ändert, wie Wähler ihre Stimmen per Post abgeben, und somit den bestehenden Zugang bewahrt.

Das Urteil erfolgt inmitten der Bestrebungen der republikanischen Administration, die Wahlregeln vor den Zwischenwahlen neu zu gestalten. Der Plan der Trump-Administration, Staaten die Briefwahl zu verweigern, die ihre Wählerverzeichnisse nicht an Bundesbeamte übergeben, wurde am Donnerstagmorgen von einem Bundesrichter in Boston blockiert. US-Bezirksrichterin Indira Talwani entschied, dass die Bestimmungen einer von Donald Trump am 31. März erlassenen Executive Order, die den Postdienst dazu verpflichtete, ein Barcode-Tracking-System für Wahlumschläge in Verbindung mit Daten des US Citizenship and Immigration Services einzuführen, verfassungswidrig seien. Weiterlesen...

Shasta County verabschiedet Maßnahme, die vorschreibt, dass Wahlen an einem einzigen Tag persönlich durchgeführt werden müssen, und schränkt die Abgabe von Briefwahlunterlagen ein.

• Ein Bundesrichter lehnte es ab, das präsidiale Dekret von Präsident Trump zu blockieren, das ein bundesweites Wählerverzeichnis erstellen und die Briefwahl einschränken soll, sodass die Maßnahme vorerst in Kraft bleibt. • US-Bezirksrichter Carl Nichols, ein von Trump ernannter Richter in Washington, wies die Argumente von Demokraten und Bürgerrechtsgruppen zurück, wonach das Dekret wahrscheinlich die präsidiale Befugnis überschreite. • Der Streit ist von großer Bedeutung, da er die Durchführung von Wahlen beeinflussen könnte, wobei gemäß der Verfassung normalerweise die Einzelstaaten und der Kongress die Wahlregeln kontrollieren.

• Präsident Trump unterzeichnete letzte Woche eine Executive Order, um strenge Bundeskontrollen für die Briefwahl einzuführen, mit der Behauptung, dass diese in „blauen“ Staaten wie California weitreichenden Betrug ermögliche. • Trump erklärte: „Briefwahl bedeutet Briefbetrug“ und „Betrug bei der Briefwahl ist legendär“, obwohl es keine Beweise für Betrug gibt. • California und andere Staaten reichten Klage ein mit dem Argument, dass die Bundesstaaten verfassungsmäßige Rechte bei der Durchführung von Wahlen haben; Trump behauptet hingegen, Demokraten würden Nicht-Staatsbürger registrieren, insbesondere Latinos.

• Präsident Trump hat eine Executive Order unterzeichnet, die den U.S. Postal Service anweist, keine Briefwahlunterlagen an Wähler zu versenden, die nicht auf den Bundeslisten wahlberechtigter Personen stehen, mit dem Ziel, die Prozesse der Briefwahl zu beeinflussen. • Experten argumentieren, dass die Anordnung illegal sei, da sie die Erstellung föderaler Wählerlisten anstrebe und bei Nichtbefolgung mit dem Entzug staatlicher Mittel drohe. • Dieser Schritt verschärft die Debatten über die Integrität von Wahlen vor den Zwischenwahlen, wobei potenzielle rechtliche Herausforderungen durch Bundesstaaten und Organisationen für Wählerrechte zu erwarten sind.

• Über 20 Generalstaatsanwälte fechten die Exekutivverordnung an und bezeichnen sie als verfassungswidrigen Schritt, um Wähler zu entwurzeln. • Mehr als 20 demokratische Generalstaatsanwälte reichten am Freitag eine Klage gegen Donald Trumps Exekutivverordnung vom Dienstag ein, die einschränken soll, wer per Brief wählen darf. • In seiner Anordnung wies Trump den US Postal Service an, keine Briefwahlunterlagen an Personen zu versenden, die nicht auf einer festgelegten Liste berechtigter Bürger stehen.