Rule Trump

• Donald Trump hat gedroht, das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) über den Kongress abzuschaffen, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA ein Urteil gefällt hat, das diese Praxis bestätigt. • In derselben Reihe von Urteilen erlaubte der Supreme Court den Bundesstaaten, Transgender-Frauen aus dem Frauensport auszuschließen, und hob die Obergrenzen für bundesstaatliche Wahlkampfausgaben auf. • Finanzoffenlegungen ergaben, dass Trump über 80 Millionen Dollar aus Vergleichen mit Medienunternehmen und Millionen weitere aus Lizenzen für Immobilien im Ausland verdient hat.

• Der US Supreme Court hat mit einem 6:3-Votum gegen eine Richtlinie von Donald Trump entschieden, die das Geburtsortsprinzip (Birthright Citizenship) beenden sollte. • Die Entscheidung bestätigt, dass fast alle auf US-Boden geborenen Säuglinge automatisch die Staatsbürgerschaft erwerben, womit langjährige rechtliche Auslegungen aufrechterhalten werden. • Dieses Urteil stellt eine bedeutende rechtliche Niederlage für Trump dar, da es die Administration daran hindert, die Voraussetzungen für die Staatsbürgerschaft einseitig zu ändern.

• Der US Supreme Court hat mit einer 6:3-Mehrheit eine Richtlinie von Donald Trump abgelehnt, die darauf abzielte, das Geburtsrecht auf Staatsbürgerschaft zu beenden. • Die Entscheidung bestätigt, dass fast alle auf US-Boden geborenen Säuglinge automatisch die Staatsbürgerschaft erhalten, womit langjährige rechtliche Auslegungen aufrechterhalten werden. • Dieses Urteil stellt einen bedeutenden rechtlichen Schlag gegen Trumps Bemühungen dar, die Berechtigung auf Staatsbürgerschaft für Kinder von Nicht-Staatsbürgern einzuschränken.

• Der Oberste Gerichtshof der USA hat in einem am Dienstag veröffentlichten Urteil den Versuch von Präsident Donald Trump, das Geburtsrecht (Birthright Citizenship) zu beenden, verworfen. • Die Entscheidung fiel zeitgleich mit separaten Urteilen, die Verbote für transgeschlechtliche Athletinnen im Frauensport unterstützten. • Richterin Amy Coney Barrett stieß auf heftige Kritik konservativer Kreise, darunter Senator Eric Schmitt und der Autor Hans Mahncke, weil sie sich bei verwandten Themen zum Wahlrecht den liberalen Richtern anschloss.

• Der Supreme Court fällte mehrere Entscheidungen zur Agenda von Donald Trump, wobei er die Ausweitung der präsidialen Befugnisse gegen bedeutende rechtliche Rückschläge abwog. • Das Gericht wies den Versuch der Regierung ab, die Federal-Reserve-Beamtin Cook zu entlassen, mit der Begründung, dass dies den „Kündigungsschutz bei Vorliegen eines Grundes“ unzulässigerweise in ein „beliebiges Beschäftigungsverhältnis“ verwandeln und die Unabhängigkeit der Zentralbank gefährden würde. • In einer separaten Entscheidung entschied das Gericht, dass Bundesstaaten per Post abgegebene Stimmzettel zählen dürfen, sofern sie bis zum Wahltag abgesandt wurden, auch wenn sie später eingehen, und wies damit eine Anfechtung der Republikaner gegen die spezifischen Wahlgesetze von Mississippi ab.

• Der US Supreme Court entschied mit 5 zu 4 Stimmen gegen eine von Donald Trump erlassene Exekutivanordnung, die darauf abzielte, das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) einzuschränken. • Chief Justice Roberts erklärte, dass die Anordnung gegen den 14. Zusatzartikel verstoße, und verwies auf den langjährigen Rechtspräzedenzfall Wong Kim Ark. • Diese Entscheidung ist von großer Bedeutung, da sie die verfassungsrechtliche Garantie bekräftigt, dass allen in den Vereinigten Staaten geborenen und ihrer Gerichtsbarkeit unterliegenden Kindern die Staatsbürgerschaft gewährt wird.

Die Entscheidung im Fall Rebecca Slaughter hebt jahrzehntelange Präzedenzfälle zur Einschränkung der Exekutivgewalt auf. Zudem: Wie ein Mann acht Tage lang verloren im Pazifik überlebte. Guten Morgen. Gestern hat der US Supreme Court Donald Trump – und allen zukünftigen Präsidenten – die Macht gegeben, Leiter unabhängiger Behörden oder Kommissionen zu entlassen, womit 90 Jahre gerichtliche Präzedenzfälle zur Einschränkung der Exekutivgewalt aufgehoben wurden. Während Trump die Entscheidung auf Truth Social als „großen Sieg“ feierte, kritisierten Arbeitsrechtsvertreter, Gewerkschaften und Verbraucherschutzkorganisationen das Urteil im Fall Trump v Slaughter und warnten vor den langfristigen Auswirkungen auf die Demokratie in den USA. Rebecca Slaughter, die im vergangenen März entlassene Bundeshandelskommissarin, sagte während eines Pressegesprächs, sie sei „zutiefst enttäuscht über die heutige Entscheidung“. Unsere Kolumnistin Moira Donegan erklärt, dass das Urteil des Gerichts die Macht des Kongresses erneut untergraben habe. Was sagen Juristen über das Urteil? Stephen Vladeck, Professor für Recht an der Georgetown University, schrieb: „Man kann es nicht beschönigen. Es ist ein enorm wichtiges Urteil. Es ist ein riesiger Sieg für Trump/die Exekutive. Und es wird massive Auswirkungen auf die Funktionsweise der Regierung haben, lange nachdem Trump nicht mehr im Amt ist.“ Welche anderen Entscheidungen hat das Gericht getroffen? Der Supreme Court entschied gegen die nationalen Republikaner und Trumps Administration und erlaubte, dass Briefwahlunterlagen, die nach dem Wahltag eingehen, gezählt werden dürfen, womit das Gesetz in mehr als einem Dutzend Bundesstaaten bestätigt wurde. Zudem entschied das Gericht, dass die Verwendung weitreichender Durchsuchungsbeschlüsse durch Strafverfolgungsbehörden, die Smartphone-Standortdaten erfassen, Datenschutzbestimmungen gemäß dem vierten Verfassungszusatz erfordert – ein Erfolg für Kritiker, die diese Praxis als verfassungswidriges Schleppnetz betrachten. Wie reagierten Trump und Carroll? Der US-Präsident schrieb auf Truth Social: „Überraschenderweise hat der Supreme Court die ‚Überprüfung‘ eines Fake-Falls gegen mich abgelehnt“. Roberta Kaplan, Carrolls Anwältin, gab ebenfalls eine Erklärung zu der Entscheidung ab und sagte: „Die heutige Entscheidung des Supreme Court bestätigt ein für alle Mal das einstimmige Urteil der Jury, dass Präsident Donald J. Trump E. Jean Carroll sexuell missbraucht und verleumdet hat.“ Weiterlesen...

• Der Oberste Gerichtshof hat eine von Republikanern angeführte rechtliche Anfechtung zurückgewiesen, die darauf abzielte, die Zählung von Briefwahlunterlagen zu verbieten, die erst nach dem Wahltag eingehen. • Das Urteil bestätigt Gesetze im District of Columbia sowie in mehr als der Hälfte der US-Bundesstaaten, die eine Zählung verspätet eingehender Stimmzettel erlauben, sofern diese bis zum Wahltag abgestempelt wurden. • Diese Entscheidung verhindert eine bedeutende Änderung der Wahlregeln, welche Donald Trump und seine Verbündeten im Vorfeld der Zwischenwahlen ins Visier genommen hatten.

• Der US-Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass der Präsident die Befugnis hat, Leiter unabhängiger Behörden zu entlassen, womit der wegweisende Präzedenzfall *Humphrey’s Executor v United States* aus dem Jahr 1935 aufgehoben wurde. • Die Entscheidung resultierte aus einer rechtlichen Anfechtung der Entlassung von Rebecca Slaughter, einem Mitglied der Federal Trade Commission (FTC), durch das Weiße Haus im März 2025. • Dieses Urteil erweitert die Exekutivmacht erheblich, indem es langjährige rechtliche Schutzmaßnahmen entfernt, welche die präsidiale Kontrolle über unabhängige Regulierungsbehörden einschränkten.

• Der Supreme Court entschied, dass Präsident Donald Trump das Mitglied des Federal Reserve Board, Lisa Cook, nicht entlassen kann, wodurch ihre Position innerhalb der Zentralbank geschützt wird. • Im Gegenzug räumte das Gericht dem Präsidenten umfassendere Befugnisse ein, Beamte anderer unabhängiger Behörden zu entfernen, und gab insbesondere die Entlassung der FTC-Kommissarin Rebecca Slaughter frei. • Diese geteilte Entscheidung wägt die Unabhängigkeit der Federal Reserve gegen den Wunsch des Präsidenten nach größerer exekutiver Kontrolle über verschiedene Bundesregulierungsbehörden ab.

• Der Fall konzentrierte sich auf die Entlassung des Federal Trade Commission-Mitglieds Rebecca Slaughter durch das Weiße Haus im März 2025 • US Supreme Court Entscheidungen – Live-Updates • Melden Sie sich für den Breaking News US-E-Mail-Newsletter an

• Richter stellen fest, dass der Präsident nicht über die verfassungsrechtliche Befugnis verfügt, einen Gouverneur der Federal Reserve ohne Grund zu entlassen • Entscheidungen des US-Obersten Gerichtshofs – Live-Updates • Melden Sie sich für den Breaking News US-E-Mail-Newsletter an

• Ein Bundesrichter hat eine Klage des Justizministeriums gegen den Philadelphia City Commissioner Al Schmidt abgewiesen und entschieden, dass Pennsylvania nicht verpflichtet ist, seine ungeschwärzte Wählerregistrierungsdatenbank mit der Trump-Administration zu teilen. • Diese rechtliche Maßnahme war Teil eines umfassenderen Bestrebens des DOJ, gegen mehr als die Hälfte der US-Bundesstaaten zu klagen, um die Freigabe ungeschwärzter Wählerverzeichnisse zu erzwingen. • Das Urteil markiert das zehnte Mal, dass ein Bundesrichter in diesen spezifischen Bemühungen zur Erlangung von Wählerdaten gegen die Administration entschieden hat.

• Der Supreme Court bereitet die Veröffentlichung mehrerer wichtiger Urteile bis Anfang Juli bezüglich der präsidialen Befugnisse, des Geburtsrechts auf Staatsbürgerschaft und der Wahlregeln vor. • Diese Entscheidungen werden kritische Streitigkeiten in Bezug auf die Einwanderungspolitik und den rechtlichen Status unabhängiger Bundesbehörden behandeln. • Die Urteile sind von großer Bedeutung, da sie die exekutive Gewalt grundlegend neu definieren und die rechtliche Landschaft für zukünftige Regierungen verschieben könnten.

• Der Supreme Court hat entschieden, dass das Department of Homeland Security die rechtliche Befugnis besitzt, den Temporary Protected Status (TPS) für Migranten aus unsicheren Ländern, einschließlich Haiti und Syrien, aufzuheben. • Die Entscheidung klärt einen Streit darüber, ob Richter oder die Exekutive die Macht haben, diesen Schutz zu beenden, wobei Trumps Anwälte argumentierten, dass das Gesetz „keine gerichtliche Überprüfung“ zulasse. • Dieses Urteil hat erhebliche Auswirkungen auf etwa 1,3 Millionen Menschen aus 17 verschiedenen Ländern, die derzeit unter dem TPS in den USA leben.

• Berichten zufolge entwickelt der ehemalige Präsident Donald Trump eine „Plan C“-Strategie, um die Wahlregeln zu ändern, nachdem er mehrfach Niederlagen vor Gericht erlitt. • Dieser neue Ansatz folgt auf das Scheitern des SAVE America Act, der als praktikabler legislativer Weg faktisch als gescheitert gilt. • Der Strategiewechsel unterstreicht die anhaltenden Bemühungen der Administration, Wahlprotokolle trotz erheblicher rechtlicher Rückschläge anzufechten.

• Richterin Sparkle L. Sooknanan hat das Department of Homeland Security angewiesen, den Bundesstaaten den Zugriff auf eine föderale Wählerdatenbank, die Social-Security-Aufzeichnungen enthält, zu untersagen. • Das Urteil erging, nachdem die Richterin festgestellt hatte, dass Bundesstaaten die Daten „aktiv“ nutzten, wodurch das Risiko bestand, dass wahlberechtigte Personen vor einer bevorstehenden Wahl aus den Wählerverzeichnissen gestrichen werden könnten. • Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Bundesregierung wissentlich die Datenschutzrechte amerikanischer Bürger verletzt und das „heilige Recht zu wählen“ gefährdet hat.

Die Gründerin von Stand Up for Science sagt, dass der Vorschlag zur Kontrolle der Verwendung von Fördergeldern das „US-Wissenschaftsökosystem zerschlagen“ würde.

Präsident erhöhte die Kosten für Visa für hochqualifizierte Arbeitskräfte im letzten Jahr durch eine Exekutivverordnung drastisch Ein Bundesrichter erklärte am Montag eine Gebühr von 100.000 Dollar, die Donald Trump für neue H-1B-Visa für hochqualifizierte ausländische Arbeitskräfte eingeführt hatte, für rechtswidrig und für nichtig zu erklären. US-Bezirksrichter Leo Sorokin in Boston fällte das Urteil in einer Klage von 20 demokratischen Generalstaatsanwälten, die eine von Trump im September angekündigte Gebühr anfochten, welche die Kosten für die Erlangung von H-1B-Visa drastisch erhöhte. Weiterlesen...

• Der US-Präsident sagte angesichts von Fragen zur Einrichtung eines Fonds durch seine Regierung: „Ich würde die Art von Geld zahlen, die sie verdienen“. • Donald Trump lehnte es am Sonntag ab, definitiv auszuschließen, Personen zu entschädigen, gegen die Anklage wegen Übergriffen auf Polizeibeamte erhoben wurde, als seine Unterstützer am 6. Januar 2021 gegen Ende seiner ersten Präsidentschaft das US-Capitol stürmten. • Trump äußerte dies in einem Interview mit NBC News’ „Meet the Press“, in dem er sich für einen sogenannten „Anti-Weaponization“-Fonds seiner Regierung aussprach. Er argumentierte, dass Menschen, die das Capitol betraten, während der Kongress die Zertifizierung von Joe Bidens Sieg über ihn bei der Präsidentschaftswahl 2020 vorbereitete, von den Staatsanwälten ungerecht behandelt wurden und eine Entschädigung erhalten sollten.

• Das Weiße Haus hat eine neue Regel vorgeschlagen, die politischen Bestimmungen eine größere Kontrolle über die Genehmigung und Finanzierung von wissenschaftlichen Forschungsstipendien einräumen würde. • Kritiker argumentieren, dass der Vorschlag das US-Wissenschaftssystem gefährde, indem er den langjährigen Peer-Review-Prozess zur Mittelzuweisung untergrabe. • Experten warnen, dass dieser Wandel kritische Fortschritte in der künstlichen Intelligenz, der Klimawissenschaft sowie bei der Behandlung von HIV, Krebs und seltenen Krankheiten ersticken könnte.

• Das Weiße Haus hat eine neue Regelung vorgeschlagen, die politischen Berufungen eine größere Kontrolle über die Genehmigung und Finanzierung von wissenschaftlichen Forschungsstipendien einräumen würde. • Kritiker argumentieren, dass der Vorschlag das wissenschaftliche Unterfangen der USA gefährdet, indem er den langjährigen Peer-Review-Prozess, der für die Vergabe von Fördermitteln genutzt wird, untergräbt. • Diese Verschiebung könnte die Forschung in kritischen Bereichen wie Krebs, HIV, seltenen Krankheiten, Klimawissenschaft und künstlicher Intelligenz einschränken, indem politische Agenden über wissenschaftliche Exzellenz gestellt werden.

Das letzte Woche veröffentlichte Richtlinien-Memo verpflichtet viele Ausländer, Green Cards über ihre Heimatländer zu beantragen.

• Ein am 24. Mai 2026 veröffentlichter Bericht der Los Angeles Times besagt, dass Bundesrichter, Anwälte und Rechtswissenschaftler über den Druck von Präsident Donald Trump auf das Rechtssystem und einen allgemeineren Verfall des Respekts vor der gerichtlichen Autorität beunruhigt sind. • Der Artikel führt wiederholte Konflikte über Abschiebeflüge, 48-Stunden-Benachrichtigungsfristen und das Verhalten des Justizministeriums an, einschließlich Vorwürfen, dass Regierungsanwälte Richter irreführten und Kanzleien ins Visier nahmen, die Trump entgegenstanden. • Diese Besorgnis ist deshalb relevant, da Richter angeben, dass das Verhalten der Administration die Gewaltenteilung (Checks and Balances) auf die Probe stellt, während Daten des Federal Marshal Service Berichten zufolge einen Anstieg der Drohungen gegen Richter um 78 % über vier Jahre zeigen.

Die EPA lockert eine Regelung aus der Biden-Ära, die US-Unternehmen dazu verpflichtet, die in Kühlanlagen verwendeten Treibhausgase zu reduzieren.

Exklusiv: In einem vom Guardian eingesehenen Brief warnen 30 Kongressmitglieder, dass eine Militäroperation des US-Präsidenten auf Kuba das „massenhafte Leiden“ verschlimmern würde. US-Politik live – neueste Updates. Mehr als 30 Kongressmitglieder haben hochrangige Beamte unter Donald Trump aufgefordert, die Nutzung der Marinebasis Guantánamo Bay für die Abschiebehaft von Immigranten zu beenden und jegliche Pläne für militärische Maßnahmen auf Kuba auszuschließen. In dem Brief an die Minister für Verteidigung, Außenpolitik und Innere Sicherheit vom Mittwochmorgen, den der Guardian einsehen konnte, verknüpften demokratische Abgeordnete unter der Leitung von Delia Ramirez, einer Repräsentantin aus Illinois, den Anstieg der Migration aus dem Inselstaat mit der zunehmenden US-Aggression gegenüber Kuba. Weiterlesen...

• Forschungen zeigen, dass Ethylenoxid (EtO) etwa 60 Mal krebserregender ist, als im Jahr 2006 angenommen. • Ein neuer Plan der Trump-Administration zur Aufhebung der Vorschriften von 2024 zur Verschmutzung durch giftiges Ethylenoxid (EtO) zielt im Allgemeinen darauf ab, die Befugnisse der Environmental Protection Agency einzuschränken, den Gesundheitsschutz bei gefährlichen Emissionen zu verstärken, und könnte dazu führen, dass mehr von dem Gift in die Luft gelangt. • Jüngste Untersuchungen haben ergeben, dass EtO etwa 60 Mal krebserregender ist, als man bei der Entwicklung der letzten Vorschriften im Jahr 2006 glaubte. Im Jahr 2024 verabschiedete die EPA unter Biden eine Regelung, die die Vorschriften entsprechend der aktualisierten wissenschaftlichen Erkenntnisse verschärfte und von den EtO-Emittenten des Landes verlangte, ihre Emissionen gemeinsam um etwa 90 % zu senken. Weiterlesen...

Dieser Schritt erfolgt, da die Administration die Bohrungen, die Forstwirtschaft, den Bergbau und die Weidewirtschaft auf steuerfinanzierten Flächen fördern will. Das Innenministerium streicht eine Regelung, die den Naturschutz mit der Erschließung gleichgestellt hatte, während die Regierung von Donald Trump Beschränkungen für Industrien lockert und die Förderung von Bohrungen, Holzeinschlag, Bergbau und Weidewirtschaft auf öffentlichem Grund anstrebt. Die 2024 unter dem ehemaligen Präsidenten Joe Biden verabschiedete Regelung sollte das Bureau of Land Management des Innenministeriums, das etwa 10 % der Landfläche der USA verwaltet, neu ausrichten. Sie ermöglichte es, öffentliche Grundstücke für Restaurierungszwecke zu verpachten, in gleicher Weise, wie Ölgesellschaften Land für Bohrungen pachten. Weiterlesen...