Supreme Court

Die ohne Gegenstimmen ergangene Anordnung ist die jüngste Wendung im nationalen Wettbewerb um die Neugliederung der Wahlbezirke mitten in der Dekade. • Der Oberste Gerichtshof wies am Freitag das Bestreben Virginias ab, einen Kongresswahlkreisplan wiederherzustellen, der den Demokraten die Chance gegeben hätte, vier Sitze im knapp geteilten Repräsentantenhaus zu gewinnen. • Die Anordnung des Gerichts, die ohne jegliche Dissense erging, ist die neueste Wendung im landesweiten Wettbewerb um die Neuzuschnittung der Wahlbezirke mitten in der Dekade. • Dieser Prozess wurde im letzten Jahr angestoßen, als Donald Trump republikanisch kontrollierte Bundesstaaten dazu drängte, ihre Grenzen neu zu ziehen, und wurde durch ein jüngstes Urteil des Obersten Gerichtshofs befeuert, das den Voting Rights Act massiv schwächte und dadurch noch mehr gewinnbare Sitze für die Republikanische Partei eröffnete. Weiterlesen...

• Der US Supreme Court hat mit 6 zu 3 Stimmen die Befugnis der Preventive Services Task Force bestätigt, zu empfehlen, welche Gesundheitsleistungen im Rahmen des Affordable Care Act ohne Eigenbeteiligung abgedeckt werden müssen. • Das Urteil bestätigt, dass das unabhängige medizinische Gremium die Macht behält, die Standards für die präventive Versorgung für Millionen von Amerikanern mit ACA-Krankenversicherungen festzulegen. • Die Entscheidung beeinflusst die laufenden Debatten zur Gesundheitspolitik, während gleichzeitig fünfundsiebzig nationale medizinische Organisationen den Senat drängten, Bestimmungen zur Honorierung von Medicare-Ärzten in das Budget-Reconciliation-Paket aufzunehmen.

• Louisiana hatte gegen die FDA geklagt, um die Bestimmungen der Regulierungsbehörde zur Fernverschreibung von Mifepristone einzuschränken. • Der US Supreme Court bestätigte am Donnerstag in einer Entscheidung über das sogenannte „Shadow Docket“ den landesweiten Zugang zu Mifepristone, einem Medikament für Schwangerschaftsabbrüche, per Postversand. • Louisiana klagte im Oktober gegen die US Food and Drug Administration (FDA), um die Regeln der Behörde zur Fernverschreibung von Mifepristone zu beschränken, mit der Begründung, dass dies das Abtreibungsverbot des Bundesstaates untergrabe.

Shawn Montgomery, dessen parkendes Fahrzeug von einem zu schnell fahrenden Fahrer gerammt wurde, behauptet, dass der führende US-Frachtbroker haftbar sein sollte

Tate Reeves gab jedoch an, dass er eine Neugestaltung der vier Kongresswahlbezirke des Bundesstaates vor den Wahlen 2027 erwartet.

• Richter erklärten, die Entscheidung beruhe auf „unzulässigen externen Einflüssen auf die Jury“ durch einen Gerichtsschreiber während des Prozesses. • Der Oberste Gerichtshof von South Carolina hob am Mittwoch die Mordverurteilungen des gefallenen Anwalts Alex Murdaugh aufgrund einer „schockierenden Beeinflussung der Jury“ auf und ordnete einen neuen Prozess wegen der Tötung seiner Frau und seines Sohnes im Jahr 2021 an. • In einem einstimmigen Urteil erklärten die Richter, dass sie „obwohl wir uns der Zeit, des Geldes und des Aufwands bewusst sind, die für diesen langwierigen Prozess aufgewendet wurden, keine andere Wahl haben, als die Ablehnung von Murdaughs Antrag auf einen neuen Prozess aufzuheben“, da es laut CNN zu „unzulässigen externen Einflüssen auf die Jury“ durch einen Gerichtsschreiber während des Verfahrens gekommen war.

• Neue Wahlbezirkskarten führten zum Wechsel von vier republikanischen Sitzen, um den Demokraten in einem durch Trump ausgelösten Redistricting-Wettlauf einen Vorteil zu verschaffen. • Demokraten aus Virginia baten den US Supreme Court am Montag darum, einen Kongresswahlbezirkplan wieder einzuführen, der darauf ausgelegt ist, die Chancen ihrer Partei bei den Zwischenwahlen im November zu erhöhen; sie wenden sich an das Gericht, während Republikaner – darunter Verbündete von Donald Trump – versuchen, die knappe Kontrolle über den Kongress zu bewahren. • Der Fall stürzt Virginia in eine ungewöhnliche Auseinandersetzung über die Neugliederung der Wahlbezirke mitten in der Dekade, während die Gerichte prüfen, ob Gesetzgeber die House-Distrikte außerhalb des normalen Zyklus nach der Volkszählung neu gestalten dürfen – wobei die Kontrolle über einen knapp gespaltenen Kongress potenziell auf dem Spiel steht. Weiterlesen...

• Der demokratische Abgeordnete Ted Lieu bezeichnete die Entscheidung des Virginia Supreme Court, ein staatliches Referendum zur Neuaufteilung der Kongresswahlbezirke aufzuheben, nicht nur als falsch, sondern als skandalös. • Das Urteil wies eine von den Wählern genehmigte Karte zurück, die den Republikanern bei den Zwischenwahlen einen Vorteil verschafft hätte, und bewahrte so den aktuellen Vorsprung der Demokraten von 6 zu 5. • Die Demokraten legen Berufung beim U.S. Supreme Court ein und bereiten weitere rechtliche Schritte vor, darunter einen Antrag auf Verzögerung der neuen Karten.

• Der U.S. Supreme Court entschied letzten Monat, dass Wahlbezirke gemäß dem Voting Rights Act von 1965 nicht mehr nach rassischen Kriterien gezogen werden dürfen, wodurch der Fokus auf parteipolitische Überlegungen verschoben wird. • Das 1965 von Präsident Lyndon B. Johnson unterzeichnete Gesetz zielte ursprünglich darauf ab, Barrieren für schwarze Wähler abzubauen, doch die Entscheidung erlaubt es den Bundesstaaten nun, Karten basierend auf politischen Zugehörigkeiten neu zu zeichnen. • Das Urteil hat in mehreren Bundesstaaten eine rasche Initiative zur Neukonfiguration der Wahlbezirke ausgelöst, was die Repräsentation im Kongress im Vorfeld künftiger Wahlen maßgeblich verändern könnte.

• Der Oberste Gerichtshof von Virginia hat am Freitag eine von Wählern genehmigte Karte zur Neupartitionierung der Kongresswahlkreise für ungültig erklärt, die den Demokraten bei den Zwischenwahlen 2026 erhebliche Gewinne eingebracht hätte. • Die Karte hätte den Demokraten in 10 House-Distrikten einen Vorteil verschafft und nur einen sicheren Sitz für die Republikaner gelassen, was den Demokraten potenziell bis zu vier zusätzliche Sitze im Kongress beschert hätte. • Das Urteil stellt einen schweren Rückschlag für die Demokraten im Repräsentantenhaus und einen bedeutenden Sieg für die Republikaner im Vorfeld der Zwischenwahlen dar, mit Auswirkungen auf die Kontrolle über den Kongress.

• Organisatoren, darunter ehemalige Teilnehmer der Märsche in Selma, sagen, das Urteil sei das neueste Kapitel in einem langen Kampf gegen den Entzug des Wahlrechts für Schwarze in den USA. • Die jüngste Entscheidung des Supreme Court, den Voting Rights Act auszuhöhlen, sei ein Affront gegen jeden, der marschiert ist, geblutet und gestorben ist, um dieses Gesetz zu ermöglichen, so Bürgerrechtsaktivisten. • „Wenn wir uns die Maßnahmen des Supreme Court gegen den Voting Rights Act ansehen, ist das im Grunde ein Schlag gegen die Knie – ein Weg, Diskriminierung zu betreiben und Wähler zum Schweigen zu bringen, die so hart für dieses Recht gekämpft haben“, sagte Sheyann Webb-Christburg, die 1965 im Alter von acht Jahren mit Bürgerrechtsführern in Selma, Alabama, marschierte.

• Der Oberste Gerichtshof von Virginia entschied am Freitag, einen neuen, im April von den Wählern verabschiedeten Kongresswahlkreisplan, der die Demokraten begünstigte, für ungültig zu erklären, was den Republikanern vor den Zwischenwahlen einen bedeutenden Sieg einbringt. • Laut einer Analyse von CBS News hätte die zurückgewiesene Karte 10 Repräsentantenhaus-Distrikte geschaffen, die für die Demokraten vorteilhaft gewesen wären, während nur ein sicherer Sitz für die Republikaner übrig geblieben wäre. • Die Entscheidung macht eine Wählerinitiative rückgängig und stärkt die Chancen der Republikaner bei den Kongresswahlen in Virginia, wie die Fox News-Rechtskorrespondentin Shannon Bream und der CBS-Experte für Wahlrecht David Becker anmerkten.

• Der Chief Justice verteidigt die Unparteilichkeit des Gerichts nach Entscheidungen zu Abtreibung, präsidialer Immunität und Wahlrechten. • US-Chief Justice John Roberts hat betont, dass die Richter des Supreme Court keine „politischen Akteure“ seien, während die Empörung über die jüngste Entscheidung, die den Voting Right Act untergräbt, sowie andere Schritte, die Donald Trump und seinen Verbündeten zugutekamen, anhält. • „Ich glaube, auf einer ganz grundlegenden Ebene denken die Menschen, dass wir politische Richtungsentscheidungen treffen und sagen, dass wir glauben, so sollten die Dinge sein, anstatt uns darauf zu beziehen, was das Gesetz vorsieht“, sagte Roberts laut Associated Press am Mittwoch auf einer Konferenz für Richter und Anwälte in Hershey, Pennsylvania. „Ich glaube, sie sehen uns als rein politische Akteure, was meiner Meinung nach kein genaues Verständnis dessen ist, was wir tun.“

• Chief Justice John Roberts kritisierte am 6. Mai 2026 öffentlich die intensive Rhetorik gegen den Supreme Court. • Seine Äußerungen beziehen sich auf die zunehmenden parteiischen Angriffe angesichts hochkarätiger Urteile zu Wahlen und Immunität. • Die Erklärung zielt darauf ab, die richterliche Unabhängigkeit zu verteidigen, während das öffentliche Vertrauen in das Gericht historische Tiefstände erreicht.

• Der Oberste Gerichtshof der USA entschied mit 6 zu 3, die Befugnis der U.S. Preventive Services Task Force aufrechtzuerhalten, kostenlose präventive Leistungen im Rahmen des Affordable Care Act zu empfehlen. • Die Entscheidung hob die einstweilige Verfügung eines Bezirksrichters auf, die die Regierung daran gehindert hatte, die Wiederherstellung von Fördergeldflüssen im Zusammenhang mit der Task Force durchzusetzen. • Das Urteil bewahrt die Verpflichtung für Versicherer, empfohlene Vorsorgeuntersuchungen und Impfungen ohne Zuzahlung der Patienten abzudecken, wovon Millionen von Amerikanern profitieren.

• Das Unionskabinett hat die Erhöhung der zulässigen Richterzahl am Supreme Court von 34 auf 38 genehmigt, wodurch vier zusätzliche richterliche Positionen geschaffen werden. • Diese Erweiterung zielt darauf ab, die wachsenden Justizstaus zu bewältigen und die Kapazität des Gerichts zu verbessern, damit anhängige Fälle effizienter bearbeitet werden können. • Dieser Schritt wird als bedeutender Fortschritt angesehen, um die Zeitspanne bis zum Abschluss von Verfahren zu verkürzen und das indische Justizsystem zu stärken.

Louise Arbour wird als Kanadas Repräsentantin von König Charles fungieren und zeremonielle sowie verfassungsrechtliche Pflichten übernehmen.

• Der Supreme Court hat Kernbestimmungen des Voting Rights Act aufgehoben und damit die Anforderungen an die Bundesaufsicht gestrichen, die zuvor die Wahlrechte von Minderheiten schützten. • Von Republikanern kontrollierte Bundesstaaten reagieren schnell und zeichnen die Karten der Kongresswahlkreise neu; so haben Tennessee-Gouverneur Bill Lee, Alabama-Gouverneurin Kay Ivey und Gesetzgeber aus Mississippi Sondersitzungen einberufen, um die Wahlbezirke zu ihren Gunsten anzupassen. • Präsident Trump drängte Tennessee-Gouverneur Bill Lee persönlich dazu, die Karte des Bundesstaates so neu zu zeichnen, dass die Republikaner einen zusätzlichen Sitz erhalten, während Alabama versucht, einen der zwei demokratisch geführten Bezirke des Staates zu eliminieren.

• Ketanji Brown Jackson kritisierte die Entscheidung und erklärte, dass das Gericht sein Urteil in den letzten 25 Jahren nur zweimal zuvor beschleunigt habe. • Der US-Oberste Gerichtshof hat am Montag gezielt geholfen, den Republikanern in Louisiana die Neugestaltung ihrer Kongresswahlbezirke vor den diesjährigen Zwischenwahlen zu ermöglichen, indem er zuließ, dass ein jüngeres Urteil, welches einen Kernpunkt des Voting Rights Act aushebelte, vorzeitig in Kraft tritt. • Dieser prozedurale Schritt erfolgte weniger als eine Woche nach der richtungsweisenden Entscheidung des Gerichts, die Louisianas Kongresskarte für ungültig erklärte und Sektion 2 des Voting Rights Act schwächte.

• Ein von Richter Samuel Alito unterzeichneter Beschluss erlaubt es Personen, die eine Abtreibung wünschen, die Pille vorerst in Apotheken oder per Post zu beziehen • Der US-Oberste Gerichtshof hat am Montag den breiten Zugang zur Abtreibungspille Mifepristone wiederhergestellt und damit ein Urteil blockiert, das eine der Hauptmethoden zur Durchführung von Abtreibungen im ganzen Land hätte gefährden können. • Der von Richter Samuel Alito unterzeichnete Beschluss gestattet Frauen, die eine Abtreibung anstreben, die Pille vorübergehend in Apotheken oder per Post zu erhalten, ohne dass ein persönlicher Besuch bei einem Arzt erforderlich ist. Weiterlesen...

• Befürworter des Abtreibungsrechts haben den Supreme Court gebeten, die Beschränkungen unterer Gerichte für den Zugang zu Mifepristone per Post aufzuheben. • Der Fall folgt auf Einschränkungen eines Berufungsgerichts bezüglich der Pille, die landesweit in den meisten medikamentösen Abtreibungen verwendet wird. • Eine günstige Entscheidung des SCOTUS könnte Telemedizin-Optionen angesichts von Verboten in den Einzelstaaten bewahren.

• Der Supreme Court von Indien gewährte dem Congress-Sprecher Pawan Khera Kaution in einem Fall, der mutmaßliche beleidigende Äußerungen gegen einen Unionsminister betrifft. • Das Gericht wies auf mögliche politische Motivationen hinter dem gegen Khera eingereichten FIR hin und warf Fragen zum Zeitpunkt und zur Absicht der rechtlichen Schritte auf. • Diese Entscheidung verdeutlicht die anhaltenden Spannungen zwischen der regierenden BJP und dem oppositionellen Congress vor wichtigen Wahlen und könnte den öffentlichen Diskurs über die Unabhängigkeit der Justiz beeinflussen.

• Der Trinamool Congress (TMC) wandte sich am Freitag mit einem Antrag auf Eilanhörung an den Supreme Court, um die Entscheidung der Election Commission of India anzufechten, ausschließlich Mitarbeiter der Zentralregierung als Counting Supervisors für die West Bengal Assembly elections zu ernennen. • Chief Justice of India Surya Kant ordnete eine Eilanhörung für Samstag an, bei der das Gesuch durch eine Kammer der Richter PS Narasimha und Joymalya Bagchi geprüft wird, was auf eine hohe Priorität bei der Behandlung des Wahlstreits hindeutet. • Die Anfechtung spiegelt die anhaltenden politischen Spannungen in West Bengal hinsichtlich der Fairness von Wahlen und Governance wider, wobei der TMC gegen eine aus seiner Sicht potenzielle Voreingenommenheit bei den Verfahren zur Stimmauszählung protestiert.

Gouverneur und Generalstaatsanwalt des Bundesstaates leiten Schritte zur Verschiebung der Vorwahlen für die Midterms 2026 ein, nur einen Tag nachdem ein Urteil des Supreme Court das Voting Rights Act entkernt hat. Louisiana verschiebt Vorwahlen, während Bundesstaaten nach dem Urteil des Supreme Court eilen, Wahlbezirke neu zu zeichnen. Hier ist ein weiterer Auszug aus der Erklärung der Generalstaatsanwältin von Louisiana, Liz Murrill, und des republikanischen Gouverneurs Jeff Landry: Der gestrige historische Sieg vor dem Supreme Court für Louisiana hat eine unmittelbare Konsequenz für den Bundesstaat. Der Supreme Court hatte zuvor die Vollstreckung einer einstweiligen Verfügung gegen die Anwendung der aktuellen Kongresswahlkarte durch den Bundesstaat ausgesetzt. Durch den Beschluss des Gerichts endete diese Aussetzung jedoch automatisch mit der gestrigen Entscheidung. Dementsprechend ist es dem Bundesstaat derzeit untersagt, Kongresswahlen unter der aktuellen Karte durchzuführen. Wir arbeiten gemeinsam mit der Legislative und dem Büro des Secretary of State daran, einen Weg nach vorne zu entwickeln. Weiterlesen...

• Hunderte versammelten sich am 29. April 2026 vor dem U.S. Supreme Court zu Anhörungen über den Temporary Protected Status (TPS) für Haitianer und Syrer, wobei die Richter die Befugnis von Präsident Trump zur Beendigung des Programms prüften. • Das Richtergremium schien Berichten aus der Anhörung zufolge skeptisch gegenüber einer weitreichenden exekutiven Gewalt zum Widerruf von Abschiebeamnestien zu sein. • Ein Urteil könnte Tausende betreffen, denen die Abschiebung droht, und die Grenzen für exekutive Maßnahmen im Bereich Einwanderung vor den Midterms testen.

Das Urteil hat eine Bestimmung entkernt, die darauf abzielt, Rassendiskriminierung bei Wahlen zu verhindern. Zudem steigt der Ölpreis auf über 126 $ pro Barrel und erreicht damit den höchsten Stand seit 2022. Guten Morgen. Der US Supreme Court hat durch eine wegweisende Entscheidung über die Wahlkreiskarte von Louisiana einen wesentlichen Teil des Voting Rights Act entkernt – ein massiver Umbruch im US-Bürgerrechtsrecht, der droht, die Stimmenmacht von Minderheiten zu schwächen. Wie haben die Gesetzgeber reagiert? Terri Sewell und Shomari Figures, die nun Gefahr laufen, ihre Sitze in Alabamas afroamerikanisch geprägten Kongresswahlbezirken zu verlieren, haben die Entscheidung verurteilt und erklärt, sie werfe die Nation „zurück“. Wie kam es zu dem Urteil? Es ist der Höhepunkt der gemeinsamen Kampagne der Richter John Roberts und Samuel Alito, Bürgerrechtsgesetze zurückzudrehen. Wie könnten Midterm-Karten durch Redistricting verändert werden? Während die Entscheidung des Supreme Court wenig Zeit lässt, die Karten vor den Midterms neu zu zeichnen, erfahren Sie hier, wie Midterm-Karten aussehen könnten, wenn beide Parteien all ihre derzeitigen Redistricting-Ambitionen verwirklichen. Weiterlesen...

• Der Supreme Court entschied am 29. April 2026, ob Louisianas neue Kongresswahlbezirkskarte ein verfassungswidriges, ethnisch motiviertes Gerrymandering darstellt, was ein bedeutendes Urteil zu Stimmrechten und Wahlbezirksgrenzen markiert. • Der Fall, Louisiana v. Callais, untersuchte Louisianas 2022 neu gezeichnete Kongresswahlbezirke, die zuvor vor einem Bundesgericht gemäß Section 2 des Voting Rights Act angefochten worden waren. • Diese Entscheidung beeinflusst laufende Auseinandersetzungen um die Neugestaltung der Wahlbezirke im ganzen Land, während sich die Bundesstaaten auf die Zwischenwahlen 2026 vorbereiten, mit Auswirkungen auf die Anzahl der Sitze sowohl der Demokraten als auch der Republikaner.