Supreme Court

• Der US Supreme Court hat am Donnerstag entschieden, die Befugnis der Securities and Exchange Commission (SEC) zur Anwendung von „Disgorgement“ (Abschöpfung illegaler Gewinne) zur Rückgewinnung unrechtmäßiger Profite aufrechtzuerhalten. • Diese Entscheidung bewahrt ein entscheidendes finanzielles Rechtsmittel, das die Wall-Street-Aufsichtsbehörde einsetzt, um Fehlbare ihrer unrechtmäßigen Gewinne zu berauben. • Das Urteil folgt auf eine separate Entscheidung aus dem Jahr 2024, in der das Gericht die SEC einschränkte, indem es ihre Fähigkeit ablehnte, bestimmte Strafverfahren wegen Wertpapierbetrugs intern abzuwickeln.

• Der US Supreme Court prüft wegweisende Fälle zu Wahlkampffinanzierungen und Wahlvorschriften, darunter eine Klage von JD Vance und anderen Republikanern gegen Obergrenzen für koordinierte Partei-Ausgaben. • In einem separaten Fall äußerten konservative Richter am 23. März Skepsis gegenüber einem Gesetz in Mississippi, das eine fünf tägige Nachfrist für per Post eingereichte Stimmzettel erlaubt, die nach dem Wahltag eingehen. • Diese Urteile sind von großer Bedeutung, da sie entweder die Obergrenzen für politische Ausgaben neu gestalten oder zur Umsetzung strengerer Wahlregeln in den gesamten Vereinigten Staaten führen könnten.

• Die Richter bestätigen die Befugnis der FCC, interne Strafen zu verhängen, und weisen die Forderungen von AT&T und Verizon nach einem Geschworenenprozess ab. • Der US Supreme Court stützte am Donnerstag das System der Federal Communications Commission zur Verhängung von Geldstrafen und entschied gegen die Mobilfunkbetreiber AT&T und Verizon, die die Behörde angefochten hatten, was einen Sieg für die Administration von Donald Trump bedeutet. • Mit 8 zu 1 Stimmen entschied das Gericht über den rechtlichen Streit, ob die internen Verfahren der Behörde zur Verhängung von Strafen die Unternehmen ihres verfassungsgemäßen Rechts auf ein Verfahren vor einem Geschworenengericht beraubt hätten.

• Der Supreme Court of India fällte im Mai 2026 eine Reihe wegweisender Urteile, die verschiedene Rechtsbereiche abdeckten, darunter Wahlintegrität, Menschenhandel und Immobilienrecht. • Zu den wichtigsten Entscheidungen gehören die Aufrechterhaltung der Überprüfung der Wählerverzeichnisse in Bihar, die Verlängerung des Teacher Eligibility Test (TET) sowie die Verabschiedung eines umfassenden Opferschutzplans für Überlebende von Menschenhandel. • Das Gericht stellte zudem kritische rechtliche Rahmenbedingungen zur Kautionsrechtsprechung, zum Benami Act und zur Gleichstellung der Geschlechter im Eherecht klar.

• Die Gerichtsentscheidung, die einen Sieg für die Republikaner darstellt, erfolgt nach einem langwierigen Kampf um die Kongresskarte des Bundesstaates. • Alabama darf bei den diesjährigen Zwischenwahlen eine neu gezeichnete Kongresskarte verwenden, die einen der zwei mehrheitlich schwarzen Distrikte des Staates eliminiert; so entschied der US-Supreme Court am Dienstag mit 6 zu 3 Stimmen – ein weiterer schwerer Schlag für schwarze Wähler und ein Sieg für die Republikaner. • Die Eilentscheidung des Gerichts ist die bedeutsamste Entscheidung seit dem wegweisenden Urteil Ende April, das eine entscheidende Bestimmung des Voting Rights Act außer Kraft setzte.

• SCOTUSblog berichtet, dass mehrere der wichtigsten Fälle dieser Amtszeit noch nicht entschieden sind, während der Supreme Court auf die Zielgerade zusteuert. • Der Artikel hebt den Rechtsstreit um Cook hervor, der Trumps Vorwürfe des Hypothekenbetrugs anfechtet, nachdem untergeordnete Gerichte entschieden hatten, dass der Streit vor einem Bundesgericht ausgetragen werden muss. • Die verbleibenden Entscheidungen sind von Bedeutung, da sie die exekutive Gewalt, Finanzregulierungen und andere hochriskante politische Fragen vor dem Gericht prägen könnten.

• Am 27. Mai bestätigte der Supreme Court die Befugnis der Election Commission of India, spezielle intensive Überprüfungen der Wählerverzeichnisse durchzuführen, um die Genauigkeit der Wählerlisten zu gewährleisten. • Das Urteil bekräftigt, dass die Staatsbürgerschaft die grundlegende Basis für das Wahlrecht ist, mit dem Ziel, Nicht-Staatsbürger und illegale Einwanderer an der Teilnahme an Wahlen zu hindern. • Diese Entscheidung ist von Bedeutung, da sie die Befugnis der Kommission validiert, nicht berechtigte Namen zu entfernen und somit illegale Migration durch administrative Überprüfung zu bekämpfen.

• Der Supreme Court bestätigte die Befugnisse der Wahlkommission im Rahmen der Special Intensive Revision (SIR) in Bihar zur Identifizierung und Entfernung von Fake-Wählern aus den Wählerverzeichnissen. • Während Richter Surya Kant anmerkte, dass der Ausschluss aus Wählerlisten eine Person formal nicht ihres Bürgerrechts beraubt, ließ das Gericht ungeklärt, ob prozedurale Legalität zum demokratischen Ausschluss marginalisierter Bürger führen kann. • Das Urteil hat weitreichende Folgen, da die Ministerpräsidentin von Westbengalen angekündigt hat, dass Personen, die aus den Verzeichnissen gestrichen werden, keinen Zugang zu staatlichen Sozialprogrammen mehr erhalten.

Terry Pitchford, der wegen eines Mordurteils zum Tode verurteilt wurde, argumentierte, dass schwarze Geschworene von seinem Prozess ausgeschlossen wurden. Der US Supreme Court entschied am Donnerstag zugunsten von Terry Pitchford, einem schwarzen Mann, der in Mississippi wegen Mordes zum Tode verurteilt wurde und behauptete, seine Verurteilung beruhe auf rassistischer Voreingenommenheit der Jury. Die Richter stimmten mit 5 zu 4 für Pitchford. Weiterlesen...

• Der Supreme Court hat die Befugnis der Election Commission of India (ECI) bestätigt, spezielle intensive Wählerüberprüfungen durchzuführen, um die Staatsbürgerschaft und Wahlberechtigung zu verifizieren. • Das Urteil stellt klar, dass die ECI nicht berechtigte Namen entfernen darf, um genaue Wählerverzeichnisse zu gewährleisten, jedoch Personen wieder aufnehmen muss, sobald deren Staatsbürgerschaft bestätigt wurde. • Diese Entscheidung ist von Bedeutung für die Bewohner von Bihar, da diejenigen, deren Namen aufgrund von Abwesenheit oder Routineanträgen fälschlicherweise gelöscht wurden, weiterhin das Recht auf eine gerichtliche Überprüfung haben.

• Yogendra Yadav und Prashant Bhushan haben Bedenken hinsichtlich der Special Interim Revision (SIR) der Election Commission of India (ECI) geäußert. • Yadav behauptet, dass die ECI die Phasen dieser Maßnahme während der Anhörungen vor dem Obersten Gerichtshof fortgesetzt habe, wodurch ein „fait accompli“ geschaffen wurde, das die gerichtliche Aufsicht umging. • Die Kritiker argumentieren, dass diese Maßnahmen zu großflächigen Wählerlöschungen geführt hätten, was potenziell Bürger entwürfelte und wesentliche verfassungsrechtliche Schutzmechanismen untergrub.

• Der Supreme Court unter der Leitung von CJI Surya Kant sowie den Richtern Joymalya Bagchi und Vipul Pancholi bestätigte die Rechtmäßigkeit der Special Intensive Revision (SIR) der Wählerverzeichnisse. • Das Urteil folgt auf eine Reihe von Petitionen, welche die Gültigkeit der SIR-Maßnahmen in verschiedenen indischen Bundesstaaten angefochten hatten. • Das Urteil ist von Bedeutung, da es den Umfang der Befugnisse der Election Commission of India (ECI) hinsichtlich der Pflege und Überarbeitung von Wählerlisten klärt.

• Der Oberste Gerichtshof hat die verfassungs- und rechtsrechtliche Gültigkeit der Sonderintensivüberprüfung (Special Intensive Revision, SIR) der Wahlkommission bestätigt. • Das Urteil folgt auf ausführliche gerichtliche Argumentationen, bei denen die Justiz in allen aufgeworfenen Hauptfragen zugunsten der Wahlkommission entschied. • Diese Entscheidung ist von großer Bedeutung, da sie die Befugnis der Kommission bekräftigt, intensive Überprüfungen der Wählerverzeichnisse durchzuführen, um die Integrität der Wahlen zu gewährleisten.

• Der Supreme Court von Indien hat die Entscheidung der Election Commission (EC), eine Special Intensive Revision (SIR) der Wählerverzeichnisse in Bihar durchzuführen, bestätigt. • Eine Kammer bestehend aus CJI Surya Kant und Justice Joymalya Bagchi wies die Behauptungen der Opposition zurück, dass das Verfahren willkürlich oder ausschließend sei. • Das Gericht entschied, dass die SIR mit dem verfassungsrechtlichen Mandat der EC übereinstimmt, freie und faire Wahlen durch die Aufrechterhaltung der Integrität und Genauigkeit der Wählerlisten zu gewährleisten.

• Der Supreme Court von Indien hat entschieden, dass die Special Intensive Revision (SIR) der Wahlkommission (EC) verfassungsmäßig ist und in die gesetzlichen Befugnisse des Wahlgremiums fällt. • Das Gericht stellte fest, dass die SIR nicht im Widerspruch zum Representation of the People (RP) Act oder den EC-Regeln von 1960 steht, und führte Sektion 21(3) des RP Act sowie Artikel 324 der Verfassung als Rechtsgrundlage an. • Diese Entscheidung ist von Bedeutung, da sie die Befugnis der EC bestätigt, solche Maßnahmen durchzuführen, um das verfassungsrechtliche Gebot freier und fairer Wahlen zu gewährleisten.

• Der Oberste Gerichtshof hat die Special Intensive Revision (SIR) der Wahlkommission bestätigt und damit deren Befugnis zur Überprüfung der Staatsbürgerschaft gestärkt, um freie und faire Wahlen zu gewährleisten. • Zu den genehmigten Kernmaßnahmen gehören die Verwendung von Aadhaar-Karten als indikatives Verifizierungsdokument sowie die Veröffentlichung einer Liste von etwa 65 Lakh ausgeschlossenen Wählern in Bihar. • Das Gericht entschied, dass ein vorheriger Eintrag in der Wählerliste die Wahlkommission nicht daran hindert, neue Untersuchungen durchzuführen, und wies die Behauptungen zurück, dass Namen gemäß Regel 21A der Regeln von 1960 nicht ohne vorherige Ankündigung gelöscht werden dürfen.

• Der politische Aktivist Yogendra Yadav erklärte seine Entscheidung, die Anhörung vor dem Supreme Court bezüglich der Special Institutional Revision (SIR) von Wählerlisten zu schwänzen. • Yadav argumentiert, dass die Entscheidung des Gerichts bereits feststand und behauptet, dass die Justiz der Election Commission of India (ECI) faktisch „Carte blanche“ erteilte, um Wählerlisten ohne ausreichende Aufsicht zu verwalten. • Die Situation ist bedeutsam, da sie auf ein Fehlen richterlicher Interventionen hindeutet, um die Integrität der Wähler zu schützen oder Wahlen, die nach dem SIR-Prozesse stattfanden, anzufechten.

• Der Oberste Gerichtshof entschied am Mittwoch, die Befugnis der Wahlkommission zur Durchführung der S.I.R.-Maßnahme aufrechtzuerhalten. • Diese richterliche Entscheidung stellt einen bedeutenden rechtlichen Rückschlag für die Oppositionsparteien dar, welche die Befugnisse der Kommission angefochten hatten. • Das Urteil ist von entscheidender Bedeutung, da es die regulatorische Kontrolle der Wahlkommission über Wahlprozesse und administrative Maßnahmen stärkt.

• SCOTUSblog berichtete, dass die mündlichen Verhandlungssitzungen des Supreme Court länger werden, was Fragen darüber aufwirft, wie die Richter Zeit und die Präsentation der Fälle verwalten. • Dieser Trend hat Aufmerksamkeit erregt, da verlängerte Argumentationen beeinflussen können, inwieweit jeder Richter die Anwälte befragen kann und wie viele Fälle das Gericht effizient behandeln kann. • Das Thema ist für die Justizverwaltung von Bedeutung, da verfahrenstechnische Änderungen am Gericht sowohl die Fallausgänge als auch das Tempo der Geschäftsliste beeinflussen können.

Der Schritt erfolgt, nachdem ein Bundesberufungsgericht ein Urteil bestätigte, das der Regierung die Möglichkeit eröffnet, Khalil erneut festzunehmen und abzuschieben.

Das Gericht weist den Einspruch des Staates gegen die richterliche Feststellung ab, dass ein wegen Mords verurteilter Häftling nicht für die Todesstrafe infrage kommt.

• Der Oberste Gerichtshof der Philippinen hat am Mittwoch den Antrag eines Senators abgelehnt, seine Verhaftung zu verhindern, nachdem der International Criminal Court (ICC) einen Haftbefehl wegen mutmaßlicher Verbrechen gegen die Menschlichkeit ausgestellt hatte. • Die Entscheidung hält den rechtlichen Weg für Verhaftungsverfahren offen und lässt den Status des Senators von weiteren Maßnahmen der Behörden abhängig. • Das Urteil ist bedeutsam, da es die anhaltenden innenpolitischen und internationalen Auswirkungen von ICC-bezogenen Fällen auf den Philippinen unterstreicht.

Die ohne Gegenstimmen ergangene Anordnung ist die jüngste Wendung im nationalen Wettbewerb um die Neugliederung der Wahlbezirke mitten in der Dekade. • Der Oberste Gerichtshof wies am Freitag das Bestreben Virginias ab, einen Kongresswahlkreisplan wiederherzustellen, der den Demokraten die Chance gegeben hätte, vier Sitze im knapp geteilten Repräsentantenhaus zu gewinnen. • Die Anordnung des Gerichts, die ohne jegliche Dissense erging, ist die neueste Wendung im landesweiten Wettbewerb um die Neuzuschnittung der Wahlbezirke mitten in der Dekade. • Dieser Prozess wurde im letzten Jahr angestoßen, als Donald Trump republikanisch kontrollierte Bundesstaaten dazu drängte, ihre Grenzen neu zu ziehen, und wurde durch ein jüngstes Urteil des Obersten Gerichtshofs befeuert, das den Voting Rights Act massiv schwächte und dadurch noch mehr gewinnbare Sitze für die Republikanische Partei eröffnete. Weiterlesen...

• Der US Supreme Court hat mit 6 zu 3 Stimmen die Befugnis der Preventive Services Task Force bestätigt, zu empfehlen, welche Gesundheitsleistungen im Rahmen des Affordable Care Act ohne Eigenbeteiligung abgedeckt werden müssen. • Das Urteil bestätigt, dass das unabhängige medizinische Gremium die Macht behält, die Standards für die präventive Versorgung für Millionen von Amerikanern mit ACA-Krankenversicherungen festzulegen. • Die Entscheidung beeinflusst die laufenden Debatten zur Gesundheitspolitik, während gleichzeitig fünfundsiebzig nationale medizinische Organisationen den Senat drängten, Bestimmungen zur Honorierung von Medicare-Ärzten in das Budget-Reconciliation-Paket aufzunehmen.

• Louisiana hatte gegen die FDA geklagt, um die Bestimmungen der Regulierungsbehörde zur Fernverschreibung von Mifepristone einzuschränken. • Der US Supreme Court bestätigte am Donnerstag in einer Entscheidung über das sogenannte „Shadow Docket“ den landesweiten Zugang zu Mifepristone, einem Medikament für Schwangerschaftsabbrüche, per Postversand. • Louisiana klagte im Oktober gegen die US Food and Drug Administration (FDA), um die Regeln der Behörde zur Fernverschreibung von Mifepristone zu beschränken, mit der Begründung, dass dies das Abtreibungsverbot des Bundesstaates untergrabe.

Shawn Montgomery, dessen parkendes Fahrzeug von einem zu schnell fahrenden Fahrer gerammt wurde, behauptet, dass der führende US-Frachtbroker haftbar sein sollte

Tate Reeves gab jedoch an, dass er eine Neugestaltung der vier Kongresswahlbezirke des Bundesstaates vor den Wahlen 2027 erwartet.

• Richter erklärten, die Entscheidung beruhe auf „unzulässigen externen Einflüssen auf die Jury“ durch einen Gerichtsschreiber während des Prozesses. • Der Oberste Gerichtshof von South Carolina hob am Mittwoch die Mordverurteilungen des gefallenen Anwalts Alex Murdaugh aufgrund einer „schockierenden Beeinflussung der Jury“ auf und ordnete einen neuen Prozess wegen der Tötung seiner Frau und seines Sohnes im Jahr 2021 an. • In einem einstimmigen Urteil erklärten die Richter, dass sie „obwohl wir uns der Zeit, des Geldes und des Aufwands bewusst sind, die für diesen langwierigen Prozess aufgewendet wurden, keine andere Wahl haben, als die Ablehnung von Murdaughs Antrag auf einen neuen Prozess aufzuheben“, da es laut CNN zu „unzulässigen externen Einflüssen auf die Jury“ durch einen Gerichtsschreiber während des Verfahrens gekommen war.