Supreme Court

• Der Supreme Court von Indien gewährte dem Congress-Sprecher Pawan Khera Kaution in einem Fall, der mutmaßliche beleidigende Äußerungen gegen einen Unionsminister betrifft. • Das Gericht wies auf mögliche politische Motivationen hinter dem gegen Khera eingereichten FIR hin und warf Fragen zum Zeitpunkt und zur Absicht der rechtlichen Schritte auf. • Diese Entscheidung verdeutlicht die anhaltenden Spannungen zwischen der regierenden BJP und dem oppositionellen Congress vor wichtigen Wahlen und könnte den öffentlichen Diskurs über die Unabhängigkeit der Justiz beeinflussen.

• Der Trinamool Congress (TMC) wandte sich am Freitag mit einem Antrag auf Eilanhörung an den Supreme Court, um die Entscheidung der Election Commission of India anzufechten, ausschließlich Mitarbeiter der Zentralregierung als Counting Supervisors für die West Bengal Assembly elections zu ernennen. • Chief Justice of India Surya Kant ordnete eine Eilanhörung für Samstag an, bei der das Gesuch durch eine Kammer der Richter PS Narasimha und Joymalya Bagchi geprüft wird, was auf eine hohe Priorität bei der Behandlung des Wahlstreits hindeutet. • Die Anfechtung spiegelt die anhaltenden politischen Spannungen in West Bengal hinsichtlich der Fairness von Wahlen und Governance wider, wobei der TMC gegen eine aus seiner Sicht potenzielle Voreingenommenheit bei den Verfahren zur Stimmauszählung protestiert.

Gouverneur und Generalstaatsanwalt des Bundesstaates leiten Schritte zur Verschiebung der Vorwahlen für die Midterms 2026 ein, nur einen Tag nachdem ein Urteil des Supreme Court das Voting Rights Act entkernt hat. Louisiana verschiebt Vorwahlen, während Bundesstaaten nach dem Urteil des Supreme Court eilen, Wahlbezirke neu zu zeichnen. Hier ist ein weiterer Auszug aus der Erklärung der Generalstaatsanwältin von Louisiana, Liz Murrill, und des republikanischen Gouverneurs Jeff Landry: Der gestrige historische Sieg vor dem Supreme Court für Louisiana hat eine unmittelbare Konsequenz für den Bundesstaat. Der Supreme Court hatte zuvor die Vollstreckung einer einstweiligen Verfügung gegen die Anwendung der aktuellen Kongresswahlkarte durch den Bundesstaat ausgesetzt. Durch den Beschluss des Gerichts endete diese Aussetzung jedoch automatisch mit der gestrigen Entscheidung. Dementsprechend ist es dem Bundesstaat derzeit untersagt, Kongresswahlen unter der aktuellen Karte durchzuführen. Wir arbeiten gemeinsam mit der Legislative und dem Büro des Secretary of State daran, einen Weg nach vorne zu entwickeln. Weiterlesen...

• Hunderte versammelten sich am 29. April 2026 vor dem U.S. Supreme Court zu Anhörungen über den Temporary Protected Status (TPS) für Haitianer und Syrer, wobei die Richter die Befugnis von Präsident Trump zur Beendigung des Programms prüften. • Das Richtergremium schien Berichten aus der Anhörung zufolge skeptisch gegenüber einer weitreichenden exekutiven Gewalt zum Widerruf von Abschiebeamnestien zu sein. • Ein Urteil könnte Tausende betreffen, denen die Abschiebung droht, und die Grenzen für exekutive Maßnahmen im Bereich Einwanderung vor den Midterms testen.

Das Urteil hat eine Bestimmung entkernt, die darauf abzielt, Rassendiskriminierung bei Wahlen zu verhindern. Zudem steigt der Ölpreis auf über 126 $ pro Barrel und erreicht damit den höchsten Stand seit 2022. Guten Morgen. Der US Supreme Court hat durch eine wegweisende Entscheidung über die Wahlkreiskarte von Louisiana einen wesentlichen Teil des Voting Rights Act entkernt – ein massiver Umbruch im US-Bürgerrechtsrecht, der droht, die Stimmenmacht von Minderheiten zu schwächen. Wie haben die Gesetzgeber reagiert? Terri Sewell und Shomari Figures, die nun Gefahr laufen, ihre Sitze in Alabamas afroamerikanisch geprägten Kongresswahlbezirken zu verlieren, haben die Entscheidung verurteilt und erklärt, sie werfe die Nation „zurück“. Wie kam es zu dem Urteil? Es ist der Höhepunkt der gemeinsamen Kampagne der Richter John Roberts und Samuel Alito, Bürgerrechtsgesetze zurückzudrehen. Wie könnten Midterm-Karten durch Redistricting verändert werden? Während die Entscheidung des Supreme Court wenig Zeit lässt, die Karten vor den Midterms neu zu zeichnen, erfahren Sie hier, wie Midterm-Karten aussehen könnten, wenn beide Parteien all ihre derzeitigen Redistricting-Ambitionen verwirklichen. Weiterlesen...

• Der Supreme Court entschied am 29. April 2026, ob Louisianas neue Kongresswahlbezirkskarte ein verfassungswidriges, ethnisch motiviertes Gerrymandering darstellt, was ein bedeutendes Urteil zu Stimmrechten und Wahlbezirksgrenzen markiert. • Der Fall, Louisiana v. Callais, untersuchte Louisianas 2022 neu gezeichnete Kongresswahlbezirke, die zuvor vor einem Bundesgericht gemäß Section 2 des Voting Rights Act angefochten worden waren. • Diese Entscheidung beeinflusst laufende Auseinandersetzungen um die Neugestaltung der Wahlbezirke im ganzen Land, während sich die Bundesstaaten auf die Zwischenwahlen 2026 vorbereiten, mit Auswirkungen auf die Anzahl der Sitze sowohl der Demokraten als auch der Republikaner.

Die Entscheidung gibt den Verfassern von Wahlkreisgrenzen in republikanisch geführten Bundesstaaten die Macht, Wahlbezirke zu zerschlagen und Stimmen bis zur Bedeutungslosigkeit zu verwässern. Der Voting Rights Act war ein politischer Friedenspakt, der mit dem Blut von John Lewis geschrieben wurde. Die Callais v Landry-Entscheidung des US Supreme Court, die weite Teile von Section 2 des Voting Rights Act außer Kraft setzte, hat dieses Blut aus der Geschichte getilgt, zusammen mit dem von Tausenden anderen Amerikanern, die an Imbisstheken, Busbahnhöfen und Gerichtsgebäuden gegen segregationistische weiße Suprematisten für politische Gleichberechtigung kämpften. Weiterlesen...

Die Abgeordneten, die Alabamas zwei schwarzen Kongresswahlbezirke vertreten, könnten nun ihre Sitze verlieren, nachdem der Supreme Court den Voting Rights Act faktisch geschwächt hat; sie erklärten, die Entscheidung werfe die USA „zurück“. • Das 6:3-Urteil im Fall Louisiana v Callais vom Mittwoch schwächt eine Schlüsselbestimmung des Voting Rights Act und ebnet Republikanern den Weg, Mehrheits-Minderheiten-Wahlbezirke im Süden zu eliminieren. • Die Abgeordneten Terri Sewell und Shomari Figures befinden sich damit im Visier.

• In einer einstimmigen Entscheidung machen die Richter eine Bundesklage wieder auf, die von Anti-Abtreibungs-„Krise-Schwangerschaftszentren“ in dem Bundesstaat eingereicht wurde. • Der US Supreme Court stellte sich am Mittwoch auf die Seite des Betreibers christlicher, glaubensbasierter Anti-Abtreibungs-„Krise-Schwangerschaftszentren“ in New Jersey, die versuchen, eine staatliche Untersuchung darüber zu verhindern, ob die Einrichtungen irreführende Praktiken anwenden. • Die Richter gaben in einer einstimmigen Entscheidung einer Bundesklage von First Choice Women’s Resource Centers recht, die eine Vorladung des Generalstaatsanwalts aus dem Jahr 2023 anfocht, mit der Informationen über die Spender und Ärzte der Organisation abgefragt wurden. Ein untergeordnetes Gericht hatte die Klage zuvor abgewiesen.

• Im Kern des Falles stand die Frage, inwieweit Gesetzgeber die ethnische Zugehörigkeit berücksichtigen dürfen, wenn sie Wahlbezirke neu zuteilen. • Der US-Oberste Gerichtshof hat in einem wegweisenden Urteil zu den Wahlrechten entschieden, dass Louisiana seine Karte der Kongresswahlbezirke neu zeichnen muss. • Im Zentrum des Falles Louisiana v Callais stand die komplexe Frage, welche Rolle die ethnische Zugehörigkeit bei der Neugliederung von Bezirken spielen darf, um eine angemessene Repräsentation schwarzer Wähler zu gewährleisten.