Trump Power

Teheran wurde nicht durch Bombardierungen in die Knie gezwungen, was die USA unfähig lässt, ihre Forderungen ohne einen Bodenkrieg durchzusetzen, den sie nicht will.

• Die Trump-Administration versucht, die Kontrolle über die Wahlbefugnisse durch einen vielfältigen Blitzangriff zur Überarbeitung der Wahlregeln zu erlangen, was Warnungen von US-Gerichten, staatlichen Beamten und Demokraten auslöste. • Senator Markwayne Mullin verschärfte den Konflikt, indem er lokalen Wahlbeamten mit Gefängnisstrafen drohte, sollten sie die politischen Änderungen der Administration nicht umsetzen. • Kritiker, darunter Wahlexperten und ehemalige Beamte des Justizministeriums, argumentieren, dass diese Schritte gefährliche politische Manöver seien, die darauf abzielen, Trumps Macht zu steigern und die GOP-Kontrolle über den Kongress zu sichern.

• US-Gerichte, Staatsbeamte und Demokraten warnen davor, dass diese Schritte die Wahlrechte und die Rechtsstaatlichkeit gefährden. • Die Trump-Administration setzt ihr autoritäres und radikales Bestreben fort, die Wahlregeln zu überarbeiten und staatliche Wahlbefugnisse zu übernehmen, obwohl sie auf wachsenden Widerstand von US-Gerichten, Staatsbeamten und Demokraten stößt, die warnen, dass diese Maßnahmen „Chaos“ auslösen und die Wahlrechte sowie die Rechtsstaatlichkeit gefährden. • Donald Trumps beispielloser Versuch, die Wahlregeln zu ändern, die eigentlich rechtmäßig von den Bundesstaaten festgelegt werden, wird laut ehemaligen Wahlbeamten und Rechtsexperten durch seine Obsession mit seiner Niederlage bei der Wahl 2020 gegen Joe Biden genährt, die er fälschlicherweise auf Wahlbetrug zurückführt, gepaart mit der Angst, dass die Demokraten einen „Grund für ein Impeachment“ finden werden, sollten sie bei den Zwischenwahlen im November die Kontrolle über das Repräsentantenhaus gewinnen.

Die Resolution, die nach einer ähnlichen im Juni folgt, ist größtenteils symbolisch, da die Trump-Administration sie für verfassungswidrig hält. US-Politik live – aktuelle Updates: Das US-Repräsentantenhaus hat am Donnerstag zum zweiten Mal eine Resolution zu den Kriegsbefugnissen verabschiedet, die Donald Trump anweist, das US-Militär aus dem Konflikt mit dem Iran abzuziehen, inmitten erneuter Kämpfe im Nahen Osten, die die Ölpreise auf den höchsten Stand seit Wochen getrieben haben. Die von der Demokratin Pramila Jayapal vorgeschlagene Resolution wurde mit 214 zu 208 Stimmen angenommen, wobei sich vier Republikaner allen anwesenden Demokraten anschlossen und dafür stimmten. Weiterlesen...

• Iran hat auf Warnungen des US-Präsidenten Donald Trump reagiert, der erklärte, dass jegliche Angriffe auf die Schifffahrt in der Straße von Hormus US-Schläge gegen iranische Brücken und Kraftwerke auslösen würden. • Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmaeil Baqaei, betonte, dass die Straße von Hormus nach diesen Drohungen niemals zu den Bedingungen vor dem Krieg zurückkehren werde. • Baqaei verurteilte zudem potenzielle US-Angriffe auf „friedliche Kernenergieanlagen“ und behauptete, dass solche Maßnahmen gegen das Völkerrecht und die UN-Charta verstoßen würden.

• Donald Trump hat gelobt, gegen den Iran zu reagieren, indem er jedes Mal eine Brücke oder ein Kraftwerk ins Visier nimmt, wenn Teheran Schiffe in der Straße von Hormuz angreift. • Der Iran hat den USA vorgeworfen, die vermutete unterirdische Atomanlage am Pickaxe Mountain als Vorwand für weitere militärische Aggressionen zu nutzen. • Unabhängig davon könnte bereits am Mittwoch ein potenzieller 30-jähriger Vertrag bekannt gegeben werden, bei dem US-Technologie und Expertise zur Entwicklung des saudischen Nuklearprogramms eingesetzt werden.

• US-Präsident sagt, er werde nächste Woche alle Kraftwerke und Brücken Irans ausschalten, um Teheran zu einer Vereinbarung zu zwingen • Nahost-Krise – Live-Updates • Präsident Donald Trump hat damit gedroht, die US-Angriffe auf den Iran in der nächsten Woche auszuweiten und Kraftwerke sowie Brücken ins Visier zu nehmen, sollte Teheran angesichts des anhaltenden Streits über die Straße von Hormus keiner Vereinbarung zustimmen.

• Der Supreme Court beendete eine kontrovers geführte Amtszeit, in der die exekutiven Befugnisse von Präsident Donald Trump erheblich ausgeweitet wurden. • In einem entscheidenden 6:3-Urteil entschied das Gericht, dass Bundesgerichte nicht befugt sind, die Entscheidungen des Präsidenten bezüglich der Beendigung temporärer humanitärer Schutzmaßnahmen für Personen aus Haiti und Syrien zu überprüfen. • Diese Verschiebung ist kritisch, da sie die gerichtliche Aufsicht über mehrere wichtige administrative Entscheidungen entfernt und präsidiale Maßnahmen effektiv vor rechtlichen Anfechtungen schützt.

• Der Supreme Court beendete eine kontroverse Amtszeit, die durch mehrere Urteile geprägt war, welche die Exekutivbefugnisse von Präsident Donald Trump erweiterten. • In einer 6:3-Mehrheitsentscheidung entschied das Gericht, dass Bundesgerichte nicht befugt sind, die Entscheidungen des Präsidenten bezüglich der Beendigung temporärer humanitärer Schutzmaßnahmen für Menschen aus Haiti und Syrien zu überprüfen. • Dieses Ergebnis ist bedeutsam, da es die gerichtliche Aufsicht über bestimmte präsidiale Maßnahmen effektiv aufhebt und die Fähigkeit der Gerichte einschränkt, Exekutivmandate anzufechten.

• Der Supreme Court entschied in Trump v. Slaughter und bekräftigte damit faktisch die „unitary executive theory“, wodurch die rechtlichen Befugnisse des US-Präsidenten erheblich erweitert werden. • Diese richterliche Billigung gewährt der Exekutive eine größere Autonomie und Kontrolle über Regierungsfunktionen und reduziert die bisherigen Einschränkungen der präsidialen Autorität. • Politikwissenschaftler warnen, dass diese Verschiebung eine der folgenreichsten verfassungsrechtlichen Entwicklungen seit Jahrzehnten ist, da sie droht, die traditionelle amerikanische Regierungsführung und das System der Checks and Balances auszuhebeln.

• Der Supreme Court hat eine Reihe von Urteilen gefällt, die gemischte Ergebnisse für Präsident Trumps Agenda lieferten, indem er ihm einige weitreichende Befugnisse einräumte, während er andere Initiativen blockierte. • Eine zentrale Entscheidung lockerte die Regeln zur Kampagnenfinanzierung, was laut Analysten den Republikanern einen strategischen Vorteil gegenüber den Demokraten verschaffen wird. • Diese rechtlichen Entwicklungen erfolgen zu einem Zeitpunkt, an dem Trump mit niedrigen Zustimmungswerten und öffentlichem Frust über gestiegene Benzinpreise vor den anstehenden Wahlen konfrontiert ist.

• Der Supreme Court fällte mehrere Urteile, die in rechtlichen Niederlagen für Präsident Trump resultierten, da seine Handlungen im Widerspruch zu Bundesgesetzen standen. • Trotz dieser spezifischen Rückschläge erweiterte eine Reihe anderer Entscheidungen der konservativen Mehrheit des Gerichts den Umfang der präsidialen Macht erheblich. • Diese rechtliche Verschiebung ist kritisch, da sie das Gleichgewicht der Autorität zwischen der Exekutive und den gesetzlichen Beschränkungen des Bundes verändert.

• Der Supreme Court hat eine gemischte Reihe von Urteilen zur Agenda von Präsident Trump gefällt, indem er ihm weitreichendere Befugnisse einräumte, aber gleichzeitig spezifische Initiativen blockierte. • Im Februar entschied das Gericht gegen den Präsidenten hinsichtlich seiner Verwendung von Zöllen, woraufhin Trump die widersprechenden konservativen Richter öffentlich als „loyalitätslos“ bezeichnete. • Während Trump Zölle als essenzielle Instrumente für globale Verhandlungen betrachtet, legen Umfragen nahe, dass die Wähler diese Maßnahmen weniger unterstützen.

• Der US Supreme Court beendete seine neunmonatige Amtszeit am 1. Juli mit Entscheidungen in drei wichtigen Fällen, darunter eine bedeutende Niederlage für Donald Trump in Bezug auf das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship). • Das Gericht wies Trumps Versuch zurück, die Definition dessen, wer bei der Geburt in den Vereinigten Staaten als US-Bürger gilt, einzuschränken. • Im Gegenzug hatte das Gericht Trump zuvor eine Machtfülle zugestanden, von der abweichende Richter argumentierten, sie übersteige die historischer englischer Monarchen.

• Der Supreme Court hat mehrere Urteile gefällt, die die präsidiale Macht ausweiten, trotz einiger Rückschläge in Bezug auf Zölle und das Geburtsrecht auf Staatsbürgerschaft. • Das Gericht bestätigte die Befugnis von Einwanderungsbeamten, Asylsuchende abzuweisen, bevor sie US-Boden erreichen, wodurch Gesetze, die Einzelpersonen die Beantragung von Schutz ermöglichen, faktisch umgangen werden. • In einer separaten Entscheidung schloss sich das Gericht Vizepräsident JD Vance und anderen Republikanern an, um Beschränkungen für Wahlausgaben aufzuheben, was unbegrenzte Spenden wohlhabender Geber an politische Parteien ermöglicht.

• Der Oberste Gerichtshof der USA hat im Fall Slaughter ein Urteil gefällt, von dem Kritiker behaupten, es verleihe der Präsidentschaft erweiterte, ungehemmte Machtbefugnisse. • Die Entscheidung wird als gefährlicher Präzedenzfall gewertet, der es einem Präsidenten ermöglichen könnte, Regulierungs- und Strafverfolgungsbehörden als Waffe gegen politische Gegner einzusetzen. • Diese rechtliche Verschiebung wird mit dem demokratischen Rückfall verglichen, der in anderen Ländern wie Israel zu beobachten ist, wo der Oberste Gerichtshof kürzlich intervenierte, um den Generalstaatsanwalt vor politischer Einflussnahme durch Benjamin Netanyahu zu schützen.

• Der US Supreme Court beendete seine Amtszeit mit einer Reihe von Urteilen, die Donald Trump und der Republikanischen Partei bedeutende Vorteile verschafften. • Das Gericht lockerte Beschränkungen bei der Kampagnenfinanzierung und Ausgabengrenzen, was potenziell der GOP zugutekommt, die über 125 Millionen Dollar verfügt, während die Demokratische Partei hoch verschuldet ist. • Im April kippten sechs konservative Richter eine Kernbestimmung des Voting Rights Act von 1965 und entschieden, dass Kongresswahlkreise, die darauf ausgelegt sind, die Stimmenmacht von Minderheiten zu erhöhen, verfassungswidrig sind.

• Der Supreme Court fällte mehrere Entscheidungen zur Agenda von Donald Trump, wobei er die Ausweitung der präsidialen Befugnisse gegen bedeutende rechtliche Rückschläge abwog. • Das Gericht wies den Versuch der Regierung ab, die Federal-Reserve-Beamtin Cook zu entlassen, mit der Begründung, dass dies den „Kündigungsschutz bei Vorliegen eines Grundes“ unzulässigerweise in ein „beliebiges Beschäftigungsverhältnis“ verwandeln und die Unabhängigkeit der Zentralbank gefährden würde. • In einer separaten Entscheidung entschied das Gericht, dass Bundesstaaten per Post abgegebene Stimmzettel zählen dürfen, sofern sie bis zum Wahltag abgesandt wurden, auch wenn sie später eingehen, und wies damit eine Anfechtung der Republikaner gegen die spezifischen Wahlgesetze von Mississippi ab.

Heute ist der letzte Tag, an dem der Supreme Court die letzten Urteile seiner neunmonatigen Amtszeit bekannt gibt. Willkommen im US-Politik-Live-Blog. In einem bedeutenden Sieg für den Präsidenten am Montag räumte das Gericht ihm die Möglichkeit ein, Leiter einiger unabhängiger US-Behörden nach Belieben zu entlassen – ein Schritt, den eine Interessenvertretung als „katastrophal“ bezeichnete. Lesen Sie weiter...

• Der Supreme Court hat ein Urteil gefällt, das Präsident Donald Trump erlaubt, Behördenleiter zu entlassen, was eine bedeutende Ausweitung der exekutiven Macht des Präsidenten darstellt. • Unabhängig davon koordinieren die Bundesbehörden für Strafverfolgung eine massive Sicherheitsoperation in Washington D.C., um Hunderttausende von Besuchern zu schützen, die an den America 250-Feierlichkeiten teilnehmen. • Diese Sicherheitsmaßnahmen sind aufgrund zunehmender politischer Gewalt und jüngster Attentatsversuche auf den Präsidenten verstärkt worden.

• Der Supreme Court entschied am Montag, dass Präsident Donald Trump die Federal Reserve Governor Lisa Cook derzeit nicht aus ihrer Position entlassen kann. • Das Gericht wies die „Cook-Klage“, in der es um ihre Eignung für den Federal Reserve Board ging, aus rein verfahrenstechnischen Gründen zurück. • Trump reagierte auf Truth Social mit der Aussage, er werde „sofort angemessene Maßnahmen“ ergreifen, um sicherzustellen, dass diejenigen, die Fehlverhalten begangen haben, keine wichtigen nationalen Entscheidungen treffen.

• Präsident Trump lobte ein jüngstes Urteil des Supreme Court, das die Befugnisse des Präsidenten über die Exekutive ausweitet. • Die Entscheidung erlaubt es dem Präsidenten, Beamte der Exekutive und ernannte Agenturleiter zu entlassen, wodurch frühere rechtliche Präzedenzfälle außer Kraft gesetzt werden. • Diese Verschiebung erhöht die Kontrolle des Präsidenten über Bundesbehörden und deren Führungspersonal erheblich.

• Der Supreme Court hat zwei Urteile gefällt, die das Ausmaß der Befugnisse von Präsident Trump zur Absetzung unabhängiger Regulierungsbehörden präzisieren. • Das Gericht entschied, dass der Präsident bestimmte unabhängige Regulierer aus jedem beliebigen Grund entlassen darf, was die Exekutivgewalt über Verwaltungsbehörden erheblich erweitert. • Die Richter bestätigten jedoch die Unabhängigkeit der Federal Reserve und entschieden, dass deren Gouverneure nicht nach Belieben entlassen werden können.

• Liberale Richter des Supreme Court veröffentlichten einen scharfen Dissent gegen ein Urteil, das die Befugnisse des Präsidenten zur Entlassung von Regulierungsbehörden ausweitet, wobei Richterin Sonia Sotomayor diese Macht mit der der „englischen Krone“ verglich. • Die Entscheidung schürt Besorgnis über die Unabhängigkeit von Bundesbehörden, obwohl Federal Reserve Governor Lisa Cook betonte, dass die Zentralbank frei von politischer Einflussnahme bleiben müsse, um eine solide wirtschaftliche Steuerung zu gewährleisten. • In einem separaten Sieg für die Demokraten entschied das Gericht in der Sache Watson v. Republican National Committee, dass rechtzeitig versandte Stimmzettel auch dann gezählt werden können, wenn sie erst nach dem Wahltag eingehen.

Rechts- und Arbeitsexperten erklären, dass die Entscheidung in der Sache Trump gegen Slaughter gefestigtes Verfassungsrecht zugunsten eines „Loyalitätstests“ aushebelt.

• Der Oberste Gerichtshof entschied am Montag, den 29. Juni 2026, dass der Präsident die Befugnis hat, die Leiter unabhängiger Behörden ohne Angabe von Gründen zu entlassen. • Die Entscheidung erlaubt es Präsident Donald Trump insbesondere, Rebecca Slaughter, ein demokratisches Mitglied der Federal Trade Commission, zu entfernen, die er bereits im letzten Jahr entlassen hatte. • Dieses Urteil hebt einen fast hundert Jahre alten rechtlichen Präzedenzfall auf, der dazu bestimmt war, unabhängige Behörden vor politischem Einfluss der Exekutive zu schützen.

• Der Oberste Gerichtshof hat ein Urteil gefällt, das die Befugnis von Präsident Trump zur Entlassung von Mitgliedern unabhängiger Behörden stärkt – ein Schritt, den Trump als historische Ausweitung der präsidialen Macht bezeichnete. • Trotz dieser weitreichenden Befugnisse schützte das Gericht ausdrücklich die Gouverneurin der Federal Reserve, Lisa Cook, und entschied, dass Fed-Gouverneure nur „aus wichtigem Grund“ (for cause) und nicht aus beliebigem Grund entlassen werden können. • Diese Entscheidung ist von großer Bedeutung, da Trump die US-Regierung transformieren möchte, indem er unabhängige Beamte durch politische Verbündete ersetzt, um die exekutive Kontrolle sicherzustellen.

• Der Supreme Court entschied, dass Präsident Donald Trump das Mitglied des Federal Reserve Board, Lisa Cook, nicht entlassen kann, wodurch ihre Position innerhalb der Zentralbank geschützt wird. • Im Gegenzug räumte das Gericht dem Präsidenten umfassendere Befugnisse ein, Beamte anderer unabhängiger Behörden zu entfernen, und gab insbesondere die Entlassung der FTC-Kommissarin Rebecca Slaughter frei. • Diese geteilte Entscheidung wägt die Unabhängigkeit der Federal Reserve gegen den Wunsch des Präsidenten nach größerer exekutiver Kontrolle über verschiedene Bundesregulierungsbehörden ab.