Trump Power

• Der Supreme Court hat eine Reihe von Urteilen gefällt, die gemischte Ergebnisse für Präsident Trumps Agenda lieferten, indem er ihm einige weitreichende Befugnisse einräumte, während er andere Initiativen blockierte. • Eine zentrale Entscheidung lockerte die Regeln zur Kampagnenfinanzierung, was laut Analysten den Republikanern einen strategischen Vorteil gegenüber den Demokraten verschaffen wird. • Diese rechtlichen Entwicklungen erfolgen zu einem Zeitpunkt, an dem Trump mit niedrigen Zustimmungswerten und öffentlichem Frust über gestiegene Benzinpreise vor den anstehenden Wahlen konfrontiert ist.

• Der Supreme Court fällte mehrere Urteile, die in rechtlichen Niederlagen für Präsident Trump resultierten, da seine Handlungen im Widerspruch zu Bundesgesetzen standen. • Trotz dieser spezifischen Rückschläge erweiterte eine Reihe anderer Entscheidungen der konservativen Mehrheit des Gerichts den Umfang der präsidialen Macht erheblich. • Diese rechtliche Verschiebung ist kritisch, da sie das Gleichgewicht der Autorität zwischen der Exekutive und den gesetzlichen Beschränkungen des Bundes verändert.

• Der Supreme Court hat mehrere Urteile gefällt, die die präsidiale Macht ausweiten, trotz einiger Rückschläge in Bezug auf Zölle und das Geburtsrecht auf Staatsbürgerschaft. • Das Gericht bestätigte die Befugnis von Einwanderungsbeamten, Asylsuchende abzuweisen, bevor sie US-Boden erreichen, wodurch Gesetze, die Einzelpersonen die Beantragung von Schutz ermöglichen, faktisch umgangen werden. • In einer separaten Entscheidung schloss sich das Gericht Vizepräsident JD Vance und anderen Republikanern an, um Beschränkungen für Wahlausgaben aufzuheben, was unbegrenzte Spenden wohlhabender Geber an politische Parteien ermöglicht.

• Der Supreme Court hat eine gemischte Reihe von Urteilen zur Agenda von Präsident Trump gefällt, indem er ihm weitreichendere Befugnisse einräumte, aber gleichzeitig spezifische Initiativen blockierte. • Im Februar entschied das Gericht gegen den Präsidenten hinsichtlich seiner Verwendung von Zöllen, woraufhin Trump die widersprechenden konservativen Richter öffentlich als „loyalitätslos“ bezeichnete. • Während Trump Zölle als essenzielle Instrumente für globale Verhandlungen betrachtet, legen Umfragen nahe, dass die Wähler diese Maßnahmen weniger unterstützen.

• Der US Supreme Court beendete seine neunmonatige Amtszeit am 1. Juli mit Entscheidungen in drei wichtigen Fällen, darunter eine bedeutende Niederlage für Donald Trump in Bezug auf das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship). • Das Gericht wies Trumps Versuch zurück, die Definition dessen, wer bei der Geburt in den Vereinigten Staaten als US-Bürger gilt, einzuschränken. • Im Gegenzug hatte das Gericht Trump zuvor eine Machtfülle zugestanden, von der abweichende Richter argumentierten, sie übersteige die historischer englischer Monarchen.

• Der Oberste Gerichtshof der USA hat im Fall Slaughter ein Urteil gefällt, von dem Kritiker behaupten, es verleihe der Präsidentschaft erweiterte, ungehemmte Machtbefugnisse. • Die Entscheidung wird als gefährlicher Präzedenzfall gewertet, der es einem Präsidenten ermöglichen könnte, Regulierungs- und Strafverfolgungsbehörden als Waffe gegen politische Gegner einzusetzen. • Diese rechtliche Verschiebung wird mit dem demokratischen Rückfall verglichen, der in anderen Ländern wie Israel zu beobachten ist, wo der Oberste Gerichtshof kürzlich intervenierte, um den Generalstaatsanwalt vor politischer Einflussnahme durch Benjamin Netanyahu zu schützen.

• Der US Supreme Court beendete seine Amtszeit mit einer Reihe von Urteilen, die Donald Trump und der Republikanischen Partei bedeutende Vorteile verschafften. • Das Gericht lockerte Beschränkungen bei der Kampagnenfinanzierung und Ausgabengrenzen, was potenziell der GOP zugutekommt, die über 125 Millionen Dollar verfügt, während die Demokratische Partei hoch verschuldet ist. • Im April kippten sechs konservative Richter eine Kernbestimmung des Voting Rights Act von 1965 und entschieden, dass Kongresswahlkreise, die darauf ausgelegt sind, die Stimmenmacht von Minderheiten zu erhöhen, verfassungswidrig sind.

• Der Supreme Court fällte mehrere Entscheidungen zur Agenda von Donald Trump, wobei er die Ausweitung der präsidialen Befugnisse gegen bedeutende rechtliche Rückschläge abwog. • Das Gericht wies den Versuch der Regierung ab, die Federal-Reserve-Beamtin Cook zu entlassen, mit der Begründung, dass dies den „Kündigungsschutz bei Vorliegen eines Grundes“ unzulässigerweise in ein „beliebiges Beschäftigungsverhältnis“ verwandeln und die Unabhängigkeit der Zentralbank gefährden würde. • In einer separaten Entscheidung entschied das Gericht, dass Bundesstaaten per Post abgegebene Stimmzettel zählen dürfen, sofern sie bis zum Wahltag abgesandt wurden, auch wenn sie später eingehen, und wies damit eine Anfechtung der Republikaner gegen die spezifischen Wahlgesetze von Mississippi ab.