Verdict

• Die Congress-Partei kritisierte am Mittwoch ein Urteil des Supreme Court, das die Wahlkommission (EC) im Zusammenhang mit der Special Summary Revision (SIR) der Wählerverzeichnisse entlastete. • Congress behauptet, dass das Urteil „erhebliche Mängel und Widersprüche“ im Verfahren der EC ignoriert habe, wodurch Millionen von Bürgern ihr Wahlrecht entzogen worden sei. • Die Partei stellte klar, dass die von der Zivilgesellschaft und politischen Gruppen eingereichten rechtlichen Einsprüche auf das Verhalten der EC und nicht auf die rechtliche Gültigkeit der SIR an sich abzielt hätten.

• Der Supreme Court unter der Leitung von CJI Surya Kant sowie den Richtern Joymalya Bagchi und Vipul Pancholi bestätigte die Rechtmäßigkeit der Special Intensive Revision (SIR) der Wählerverzeichnisse. • Das Urteil folgt auf eine Reihe von Petitionen, welche die Gültigkeit der SIR-Maßnahmen in verschiedenen indischen Bundesstaaten angefochten hatten. • Das Urteil ist von Bedeutung, da es den Umfang der Befugnisse der Election Commission of India (ECI) hinsichtlich der Pflege und Überarbeitung von Wählerlisten klärt.

• Der Oberste Gerichtshof Indiens entschied am Mittwoch, dass die von der Wahlkommission (Election Commission) durchgeführte Special Summary Revision (SIR) die verfassungsmäßige Anforderung für freie und faire Wahlen unterstützt. • Der Beschwerdeführer Yogendra Yadav kritisierte das Urteil und behauptete, dass solche Befugnisse es der BJP ermöglichen könnten, über die Wahlberechtigung zu entscheiden. • Das Urteil ist von Bedeutung, da es die Verfahren der Wahlkommission zur Aktualisierung der Wählerverzeichnisse bestätigt, von denen Kritiker behaupten, sie könnten manipuliert werden, um bestimmte Gruppen zu entwerten.

• Das Justizministerium hat ein Berufungsgericht gebeten, das 83-Millionen-Dollar-Urteil gegen Trump im Fall E. Jean Carroll auszusetzen, in der Hoffnung auf eine Prüfung durch den Supreme Court. • Das DOJ argumentiert, dass die Bundesregierung und nicht Trump persönlich für die Summe von 83,3 Millionen Dollar verantwortlich sein sollte. • Dieser Schritt unterstreicht die anhaltenden Rechtsstreitigkeiten über die präsidiale Immunität und die Haftung nach der Amtszeit.

Ein Insider schätzt, dass Australier 10 AU$ an Gebühren pro Ticket zahlen, wobei die Fans die Last von monopolisierten Musiktournee-Plänen und überhöhten Künstlerwerten tragen. Australien wird aufgefordert, die Transparenz beim Ticketverkauf zu verbessern, nachdem ein US-Bundesgericht festgestellt hat, dass Live Nation Entertainment ein schädliches Monopol über große Konzertstätten innehatte. • In dieser Woche befand eine New Yorker Jury den globalen Unterhaltungsgiganten und seine Tochtergesellschaft Ticketmaster für schuldig, den Wettbewerb systematisch unterdrückt zu haben, um übermäßige Gewinne von Konzertbesuchern zu erzielen. • Die Jury stellte einen Basis-Überpreis von 1,72 US$ für jedes von Live Nation seit 2010 verkaufte Ticket fest – was allein im Jahr 2025 einen zusätzlichen Betrag von 595 Mio. US$ ergibt.

Das Urteil wird darüber entscheiden, ob die Erträge einiger Eisenerzprojekte von Hancock Prospecting mit der Familie des Geschäftspartners ihres Vaters geteilt werden müssen.

• Die Tarotkartenleserin Ashley Guillard, die Geschichtsprofessorin Rebecca Scofield fälschlicherweise beschuldigte, plant eine Berufung. • Eine selbsternannte Hellseherin, die in TikTok-Videos behauptete, eine Professorin der University of Idaho sei in die Morde an vier Studenten der Hochschule im Jahr 2022 verwickelt gewesen, beantragt Rechtsbehelf, nachdem eine Ziviljury sie dazu verurteilt hat, 10 Millionen Dollar Schadensersatz an die Pädagogin zu zahlen. • In einem kürzlich eingereichten, selbst verfassten Schriftsatz bezeichnete die Tarotkartenleserin Ashley Guillard das von Geschichtsprofessorin Rebecca Scofield gegen sie geführte Verfahren als „betrügerisch“ und bat das Bundesgericht in Idaho, gegen das zu ihrem Nachteil ergangene Urteil ein Aufhebungsgesuch zu prüfen.

• Eine Jury in New Mexico hat Meta zur Zahlung von 375 Millionen US-Dollar an Schadensersatz verurteilt, da das Unternehmen junge Menschen nicht ausreichend vor Online-Gefahren, einschließlich der Ausbeutung durch sexuelle Prädikatoren, geschützt hat, was einen Verstoß gegen die Verbraucherschutzgesetze des Bundesstaates darstellt. • Dieses Urteil folgt auf eine separate Entscheidung einer Jury in Los Angeles, die Meta und Google dazu verpflichtete, 6 Millionen US-Dollar an eine 20-jährige Frau zu zahlen, aufgrund von Vorwürfen, dass ihre Apps süchtig machen und psychische Krisen auslösen. • Mehrere Bundesstaaten haben ähnliche Klagen gegen Meta eingereicht, was auf eine breitere Bewegung zur Rechenschaftspflicht hindeutet, die auf die Nutzerbindungs- und Sicherheitspraktiken großer Tech-Plattformen abzielt.

Der New Scientist Book Club hat unsere Lektüre im Februar genossen, Tim Wintons in der fernen Zukunft angesiedeltes Werk Juice. Alison Flood, Leiterin der Buchabteilung, fasst die Gedanken der Mitglieder zusammen