Court Justices

• Le Boston Globe soutient que la Cour suprême des États-Unis manque d'un code d'éthique véritablement applicable, s'appuyant plutôt sur un « système basé sur l'honneur » géré par les juges eux-mêmes. • Ce système contraste fortement avec celui des autres juges fédéraux, qui font face à des sanctions strictes allant de réprimandes formelles et de suspensions jusqu'à d'éventuelles procédures de destitution. • L'absence de surveillance externe est présentée comme un échec des contre-pouvoirs constitutionnels, contribuant potentiellement au déclin de la confiance du public envers le pouvoir judiciaire.

• Les juges de la Cour suprême Elena Kagan et Amy Coney Barrett se sont rendues au Capitole pour plaider en faveur d'une augmentation du financement de la sécurité afin de répondre aux besoins budgétaires croissants de la haute cour. • Lors de son témoignage, la juge Kagan a souligné la nécessité d'un mécanisme d'application formel pour garantir le respect des normes de sécurité, tandis que la juge Barrett a exprimé sa prudence quant à la complexité de la réglementation des agents du pouvoir judiciaire. • Cette demande met en lumière les inquiétudes croissantes concernant la sécurité des juges et l'adéquation des mesures de protection actuelles dans un climat politique volatil.

• Les juges de la Cour suprême Amy Coney Barrett et Elena Kagan se sont présentées devant le Congrès mardi pour aborder l'escalade des menaces sécuritaires pesant sur la plus haute cour du pays. • Les juges ont averti que l'hostilité croissante expose la sécurité des magistrats, de leurs familles et l'indépendance globale du pouvoir judiciaire à un risque significatif. • Cette apparition rare souligne une inquiétude croissante concernant la sécurité physique de la cour dans un climat politique volatil.

• Les juges de la Cour suprême Elena Kagan et Amy Coney Barrett ont témoigné devant le Congrès pour demander une augmentation du budget de sécurité suite à la multiplication des menaces contre la cour. • Cette apparition marque la première fois que des juges de la Cour suprême témoignent devant le Congrès depuis 2019, soulignant l'urgence de la situation sécuritaire. • Les juges ont averti que l'intimidation politique du pouvoir judiciaire franchit une ligne critique et pose un danger direct pour la sécurité des membres individuels de la cour.

• Les juges de la Cour suprême Elena Kagan et Amy Coney Barrett ont rencontré des législateurs mardi lors d'une audition budgétaire régulière sur Capitol Hill pour discuter du financement de la sécurité. • La représentante démocrate Rosa DeLauro a profité de l'occasion pour plaider en faveur d'un projet de loi interdisant la plupart des cadeaux et de la mise en œuvre d'un mécanisme d'application des règles d'éthique de la Cour. • La juge Kagan a exprimé son soutien à un système d'application, tout en avertissant que sa création est difficile, car une imposition externe par le Congrès ou le Président pourrait compromettre l'indépendance judiciaire.

• Les juges de la Cour suprême Elena Kagan et Amy Coney Barrett témoignent devant le Congrès pour demander des millions de dollars de financements supplémentaires pour la sécurité. • Cette apparition rare marque la première fois que des juges témoignent devant les législateurs depuis 2019, suite à une augmentation des risques sécuritaires. • Les données du U.S. Marshals Service révèlent plus de 600 menaces contre des juges fédéraux au cours de l'exercice fiscal 2023, après l'annulation de Roe v. Wade.

• Deux juges de la Cour suprême des États-Unis ont témoigné devant le Congrès pour demander 228 millions de dollars (170,3 millions de livres sterling) de fonds de sécurité supplémentaires. • Cette demande fait suite à l'augmentation des menaces contre le pouvoir judiciaire, notamment des canulars de « swatting » et la nécessité de porter des gilets pare-balles. • Cette montée de l'hostilité succède à la clôture de la session de juin de la Cour, qui comprenait des décisions controversées sur les droits de vote, les tarifs douaniers et la citoyenneté par le droit du sol.

• Les juges de la Cour suprême ont livré un rare témoignage devant le Congrès pour discuter des risques de sécurité critiques et des considérations éthiques auxquels la cour est confrontée. • La Cour a demandé un budget de 228 millions de dollars pour le prochain exercice financier, ce qui représente une augmentation d'environ 10 % par rapport au financement de l'année précédente. • Ce témoignage souligne le besoin croissant du pouvoir judiciaire d'obtenir une protection et une transparence renforcées face à l'augmentation des pressions externes.

• Les juges de la Cour suprême Elena Kagan et Amy Coney Barrett ont témoigné devant le Sénat pour plaider en faveur d'une augmentation du budget de sécurité. • Cette demande intervient en réponse à une augmentation significative des menaces dirigées contre le pouvoir judiciaire et ses membres. • Ce témoignage souligne les préoccupations croissantes en matière de sécurité auxquelles est confrontée la plus haute cour du pays dans un climat politique volatil.

• La représentante Alexandria Ocasio-Cortez, le représentant Jamie Raskin et le sénateur Ben Ray Luján ont introduit une législation visant à imposer une limite stricte de 50 $ sur les cadeaux reçus par les juges de la Cour suprême. • Le projet de loi vise à lutter contre les cadeaux somptueux et à aligner les règles d'éthique de la Cour suprême sur les interdictions de cadeaux existantes applicables aux membres du Congrès, aux responsables du pouvoir exécutif et aux autres juges. • Cette initiative répond aux préoccupations persistantes concernant la transparence judiciaire et le risque d'influence indue via des cadeaux de haute valeur.

• La juge de la Cour suprême Amy Coney Barrett a informé les législateurs mardi qu'il y avait une augmentation brutale des menaces visant sa personne ainsi que d'autres juges. • Barrett a souligné que ces risques sécuritaires empiètent de plus en plus sur la vie personnelle et familiale des membres de la cour. • Ce témoignage fait office de demande formelle au Congrès d'allouer davantage de fonds pour renforcer les mesures de sécurité protégeant les juges.

• Les juges de la Cour suprême Elena Kagan et Amy Coney Barrett ont témoigné mardi devant les législateurs de la Chambre concernant la demande budgétaire du pouvoir judiciaire. • Le point central du témoignage est le besoin urgent de mesures de sécurité accrues pour protéger le pouvoir judiciaire. • Cette demande souligne les préoccupations croissantes concernant la sécurité des hauts responsables de la cour et de l'infrastructure juridique.

Les juges Elena Kagan et Amy Coney Barrett comparaissent devant les législateurs de la Chambre pour demander davantage de sécurité pour le pouvoir judiciaire. Les juges Elena Kagan et Amy Coney Barrett témoignent ce mardi devant les membres de la Chambre pour discuter de la demande budgétaire de la Cour, et plus particulièrement de la nécessité de renforcer la sécurité du système judiciaire. Les juges s'exprimant devant les législateurs ont confirmé que chaque juge se voit assigner « entre quatre et huit membres du service de sécurité ». Lire la suite...

• La Cour suprême a statué que le président possède l'autorité de limoger un commissaire de la Federal Trade Commission, annulant ainsi des protections précédemment établies par le statut d'autorisation. • L'auteur critique le juge en chef Roberts pour avoir utilisé une « mauvaise lecture de l'histoire » et des précédents incohérents afin de remodeler la bureaucratie fédérale pour l'adapter à une vision spécifique du pouvoir exécutif. • Cette décision est présentée comme une violation des principes républicains, l'auteur soutenant que de tels changements de politique devraient être réalisés par des élections et des actions législatives plutôt que par des décrets judiciaires.

• Le chroniqueur juridique Elie Honig analyse la session récemment close de la Cour suprême pour examiner l'influence de la politique par rapport à la méthodologie judiciaire sur les modes de vote des juges. • L'analyse met en évidence plusieurs décisions rendues à 6 contre 3, en se concentrant spécifiquement sur deux arrêts récents confirmant des politiques d'immigration restrictives de l'administration Trump. • Ces décisions limitent sévèrement la possibilité pour les migrants de demander l'asile et révoquent le statut de protection temporaire pour des centaines de milliers de réfugiés syriens et haïtiens.

• La Cour suprême des États-Unis a affirmé que les enfants nés aux États-Unis sont citoyens en vertu du quatorzième amendement, indépendamment du statut légal ou temporaire de leurs parents. • Le jugement met en lumière de profonds clivages idéologiques parmi les juges, certains soutenant que la cour a ignoré des preuves historiques issues des débats de l'ère de la Reconstruction. • Cette décision est cruciale car elle renforce la norme juridique de la citoyenneté par le droit du sol, un point de contention concernant la définition d'un « lien » avec le pays.

• La Cour suprême a tranché mardi par 6 voix contre 3 que la Constitution garantit automatiquement la citoyenneté par le droit du sol à pratiquement toute personne née aux États-Unis. • Cette décision rejette directement un décret du président Donald Trump qui visait à mettre fin à cette garantie constitutionnelle de longue date. • Cet arrêt est significatif car il renforce l'interprétation juridique de la citoyenneté par le droit du sol et limite la portée du pouvoir exécutif en matière d'immigration.

• Les juges libéraux de la Cour suprême ont publié un dissent virulent contre une décision qui étend l'autorité du président à licencier des régulateurs, la juge Sonia Sotomayor comparant ce pouvoir à celui de la « couronne anglaise ». • La décision suscite des inquiétudes quant à l'indépendance des agences fédérales, bien que la gouverneure de la Federal Reserve, Lisa Cook, ait souligné que la banque centrale doit rester à l'abri de toute ingérence politique pour garantir une gestion économique saine. • Dans une victoire distincte pour les démocrates, la Cour a tranché dans l'affaire Watson v. Republican National Committee, stipulant que les bulletins envoyés par courrier à temps peuvent être comptabilisés même s'ils arrivent après le jour de l'élection.

• Les tensions internes entre les juges de la Cour suprême deviennent plus visibles alors que la cour publie rapidement une série d'avis majeurs. • Ces désaccords publics font surface alors même que plusieurs des décisions les plus significatives et les plus risquées de la session sont toujours en attente. • Ces frictions mettent en lumière des clivages idéologiques ou procéduraux au sein de la cour durant une période critique de prise de décision judiciaire.

Le juge en chef défend l'impartialité de la cour après des décisions sur l'avortement, l'immunité présidentielle et les droits de vote

• Des centaines de personnes se sont rassemblées devant la Cour suprême des États-Unis le 29 avril 2026 pour les plaidoiries sur le Statut de protection temporaire (TPS) pour les Haïtiens et les Syriens, les juges examinant de près l'autorité du président Trump pour mettre fin au programme. • Le tribunal a semblé sceptique quant à l'étendue du pouvoir exécutif de révoquer les amnisties d'expulsion, selon les comptes rendus de l'audience. • Un arrêt pourrait affecter des milliers de personnes menacées d'expulsion et tester les limites des actions exécutives en matière d'immigration avant les élections de mi-mandat.