Supreme Court

• Les juges de la Cour suprême Elena Kagan et Amy Coney Barrett se sont rendues au Capitole pour plaider en faveur d'une augmentation du financement de la sécurité afin de répondre aux besoins budgétaires croissants de la haute cour. • Lors de son témoignage, la juge Kagan a souligné la nécessité d'un mécanisme d'application formel pour garantir le respect des normes de sécurité, tandis que la juge Barrett a exprimé sa prudence quant à la complexité de la réglementation des agents du pouvoir judiciaire. • Cette demande met en lumière les inquiétudes croissantes concernant la sécurité des juges et l'adéquation des mesures de protection actuelles dans un climat politique volatil.

• Musk a distribué de l'argent à trois personnes avant l'élection de 2025, qu'il affirmait être cruciale pour le programme de Trump • Le milliardaire Elon Musk a probablement violé la loi du Wisconsin lorsqu'il a remis des chèques d'un million de dollars à des électeurs lors de l'élection de 2025 pour la Cour suprême de l'État, selon les conclusions d'un panel bipartisan sur les élections. • Musk a distribué l'argent avant le vote, affirmant que celui-ci était critique pour le programme de Donald Trump et « l'avenir de la civilisation ». Lire la suite...

• Les juges de la Cour suprême Elena Kagan et Amy Coney Barrett ont témoigné devant le Congrès pour demander une augmentation du budget de sécurité suite à la multiplication des menaces contre la cour. • Cette apparition marque la première fois que des juges de la Cour suprême témoignent devant le Congrès depuis 2019, soulignant l'urgence de la situation sécuritaire. • Les juges ont averti que l'intimidation politique du pouvoir judiciaire franchit une ligne critique et pose un danger direct pour la sécurité des membres individuels de la cour.

• Les juges de la Cour suprême Elena Kagan et Amy Coney Barrett ont rencontré des législateurs mardi lors d'une audition budgétaire régulière sur Capitol Hill pour discuter du financement de la sécurité. • La représentante démocrate Rosa DeLauro a profité de l'occasion pour plaider en faveur d'un projet de loi interdisant la plupart des cadeaux et de la mise en œuvre d'un mécanisme d'application des règles d'éthique de la Cour. • La juge Kagan a exprimé son soutien à un système d'application, tout en avertissant que sa création est difficile, car une imposition externe par le Congrès ou le Président pourrait compromettre l'indépendance judiciaire.

• Les juges de la Cour suprême Amy Coney Barrett et Elena Kagan ont témoigné concernant la demande budgétaire de la haute cour, qui sollicite spécifiquement une augmentation du financement pour la sécurité. • La juge Barrett a souligné que le niveau de menace actuel contre les juges est « vraiment élevé », mettant en évidence une préoccupation croissante pour la sécurité des officiers judiciaires. • Le représentant Dave Joyce (R-Ohio) a soutenu la demande, affirmant que les juges doivent être capables d'exercer leurs fonctions sans craindre pour leur propre sécurité ou celle de leur famille.

• Les juges de la Cour suprême Elena Kagan et Amy Coney Barrett témoignent devant le Congrès pour demander des millions de dollars de financements supplémentaires pour la sécurité. • Cette apparition rare marque la première fois que des juges témoignent devant les législateurs depuis 2019, suite à une augmentation des risques sécuritaires. • Les données du U.S. Marshals Service révèlent plus de 600 menaces contre des juges fédéraux au cours de l'exercice fiscal 2023, après l'annulation de Roe v. Wade.

• Deux juges de la Cour suprême des États-Unis ont témoigné devant le Congrès pour demander 228 millions de dollars (170,3 millions de livres sterling) de fonds de sécurité supplémentaires. • Cette demande fait suite à l'augmentation des menaces contre le pouvoir judiciaire, notamment des canulars de « swatting » et la nécessité de porter des gilets pare-balles. • Cette montée de l'hostilité succède à la clôture de la session de juin de la Cour, qui comprenait des décisions controversées sur les droits de vote, les tarifs douaniers et la citoyenneté par le droit du sol.

• Les juges de la Cour suprême ont livré un rare témoignage devant le Congrès pour discuter des risques de sécurité critiques et des considérations éthiques auxquels la cour est confrontée. • La Cour a demandé un budget de 228 millions de dollars pour le prochain exercice financier, ce qui représente une augmentation d'environ 10 % par rapport au financement de l'année précédente. • Ce témoignage souligne le besoin croissant du pouvoir judiciaire d'obtenir une protection et une transparence renforcées face à l'augmentation des pressions externes.

• Les juges de la Cour suprême Elena Kagan et Amy Coney Barrett ont témoigné devant le Sénat pour plaider en faveur d'une augmentation du budget de sécurité. • Cette demande intervient en réponse à une augmentation significative des menaces dirigées contre le pouvoir judiciaire et ses membres. • Ce témoignage souligne les préoccupations croissantes en matière de sécurité auxquelles est confrontée la plus haute cour du pays dans un climat politique volatil.

• Les juges Elena Kagan et Amy Coney Barrett de la Cour suprême se sont rendues sur Capitol Hill pour rencontrer deux commissions parlementaires concernant des demandes de sécurité et d'autres questions judiciaires. • La juge Barrett a souligné les complexités constitutionnelles liées à l'établissement d'un mécanisme d'application pour la Cour, citant sa position unique au sein de la branche judiciaire du gouvernement. • Cette visite souligne la tension et le dialogue persistants entre le pouvoir judiciaire et le pouvoir législatif concernant la surveillance et la mise en œuvre des mandats légaux.

• La juge de la Cour suprême Amy Coney Barrett a informé les législateurs mardi qu'il y avait une augmentation brutale des menaces visant sa personne ainsi que d'autres juges. • Barrett a souligné que ces risques sécuritaires empiètent de plus en plus sur la vie personnelle et familiale des membres de la cour. • Ce témoignage fait office de demande formelle au Congrès d'allouer davantage de fonds pour renforcer les mesures de sécurité protégeant les juges.

• La représentante Alexandria Ocasio-Cortez, le représentant Jamie Raskin et le sénateur Ben Ray Luján ont introduit une législation visant à imposer une limite stricte de 50 $ sur les cadeaux reçus par les juges de la Cour suprême. • Le projet de loi vise à lutter contre les cadeaux somptueux et à aligner les règles d'éthique de la Cour suprême sur les interdictions de cadeaux existantes applicables aux membres du Congrès, aux responsables du pouvoir exécutif et aux autres juges. • Cette initiative répond aux préoccupations persistantes concernant la transparence judiciaire et le risque d'influence indue via des cadeaux de haute valeur.

• L'avocate spécialisée dans les droits civiques, Sherrilyn Ifill, a critiqué la session récemment achevée de la Cour suprême, décrivant sa trajectoire juridique comme ayant atteint la « stratosphère » en termes d'extrémisme. • S'exprimant dans le podcast Amicus de Slate, Ifill a soutenu que les victoires occasionnelles pour la démocratie sont éclipsées par le raisonnement juridique problématique utilisé par les juges pour rendre leurs décisions. • Cette critique souligne une inquiétude croissante parmi les chercheurs en droit selon laquelle le virage idéologique actuel de la Cour mine les normes judiciaires établies de longue date et la stabilité démocratique.

• Les juges de la Cour suprême Elena Kagan et Amy Coney Barrett ont témoigné mardi devant les législateurs de la Chambre concernant la demande budgétaire du pouvoir judiciaire. • Le point central du témoignage est le besoin urgent de mesures de sécurité accrues pour protéger le pouvoir judiciaire. • Cette demande souligne les préoccupations croissantes concernant la sécurité des hauts responsables de la cour et de l'infrastructure juridique.

• Des législateurs républicains du Kansas ont proposé un amendement constitutionnel visant à transformer fondamentalement la Cour suprême de l'État. • Les opposants, notamment la coalition Kansas United for Impartial Courts, soutiennent que ce changement transformerait des juges impartiaux en « politiciens à vendre » en introduisant des élections judiciaires. • Cette initiative est perçue comme une porte ouverte permettant à des millions de dollars de financements provenant hors de l'État et à l'influence de milliardaires de dicter les décisions judiciaires, reflétant des tendances observées dans d'autres courses judiciaires d'États.

Les juges Elena Kagan et Amy Coney Barrett comparaissent devant les législateurs de la Chambre pour demander davantage de sécurité pour le pouvoir judiciaire. Les juges Elena Kagan et Amy Coney Barrett témoignent ce mardi devant les membres de la Chambre pour discuter de la demande budgétaire de la Cour, et plus particulièrement de la nécessité de renforcer la sécurité du système judiciaire. Les juges s'exprimant devant les législateurs ont confirmé que chaque juge se voit assigner « entre quatre et huit membres du service de sécurité ». Lire la suite...

• Les juges de la Cour suprême Amy Coney Barrett et Elena Kagan ont témoigné devant la Chambre sur la nécessité d'augmenter le budget de sécurité en raison de la multiplication des menaces contre les magistrats. • Dans une affaire juridique distincte, Hunter Biden a remporté un procès en diffamation s'élevant à 1,7 million de dollars contre Tony Bobulinski (mentionné sous le nom de Byrne dans le texte), un allié de Donald Trump. • Le procès portait sur des allégations mensongères selon lesquelles Hunter Biden aurait accepté un pot-de-vin de 800 millions de dollars pour influencer la politique américaine et débloquer 8 milliards de dollars d'actifs iraniens.

• La Cour suprême a clôturé sa session 2025-2026 en se concentrant principalement sur la portée et les limites du pouvoir exécutif. • Dans l'affaire *Slaughter*, la Cour a affirmé le contrôle présidentiel étendu sur la plupart des agences fédérales « indépendantes ». • À l'inverse, dans l'affaire *Cook*, le juge en chef Roberts a statué contre la tentative de Donald Trump de licencier un responsable de la Federal Reserve, citant la nécessité de contrôles judiciaires pour empêcher des renvois arbitraires.

• Les juges Amy Coney Barrett et Elena Kagan doivent témoigner devant le Congrès concernant une demande de financement de 228 millions de dollars spécifiquement destinée au renforcement de la sécurité de la Cour suprême. • L'ensemble du pouvoir judiciaire a demandé un total de 920,9 millions de dollars pour la sécurité pour l'exercice fiscal 2027, soit une augmentation de 3,2 % (28,9 millions de dollars) par rapport au budget 2026. • Cette demande souligne la nécessité critique de renforcer la protection de la plus haute cour du pays face à l'évolution des menaces sécuritaires.

• Rebecca Slaughter, licenciée par Trump de la FTC en 2025, craint que les agences ne soient fragilisées par la menace de licenciement si une décision est contraire aux souhaits du président. • Des fonctionnaires fédéraux licenciés par l'administration Trump qualifient la récente décision de la Cour suprême de « poignard dans le cœur » de la fonction publique, affirmant qu'elle exposera les agences fédérales indépendantes à la corruption et aux manipulations selon le bon vouloir du président. • Depuis que Donald Trump a repris ses fonctions en janvier 2025, il a licencié plus de 50 responsables d'agences fédérales, alors que l'administration Trump cherchait ouvertement à ce que la Cour suprême annule un arrêt historique de 1935, connu sous le nom de Humphrey’s Executor, qui limitait le pouvoir du président sur les agences indépendantes.

Le gouvernement a été contraint de rembourser les droits de douane aux entreprises ayant importé des marchandises aux États-Unis touchées par les tarifs de Trump. Le gouvernement américain a déjà remboursé des dizaines de milliards de dollars de tarifs collectés avant que la Cour suprême ne les déclare illégaux, selon des chiffres budgétaires publiés lundi. Les tarifs — taxes sur les produits importés — ont été un élément clé du plan économique du président Donald Trump depuis son retour au pouvoir l'année dernière. Lire la suite...

• Une critique de la récente session de la Cour suprême des États-Unis soutient que les juges font preuve d'un « effrontisme » croissant dans leur comportement judiciaire. • L'analyse affirme que la Cour a abandonné des vertus juridiques fondamentales, notamment la retenue judiciaire, la cohérence et le principe du stare decisis. • Ce changement est présenté comme une tendance dangereuse, car le manque de discipline permet aux juges d'exercer un pouvoir extraordinaire de manière potentiellement abusive.

• La majorité conservatrice de la Cour suprême des États-Unis a rendu un arrêt le mois dernier qui étend l'autorité présidentielle sur les agences fédérales indépendantes. • La décision affirme spécifiquement que le président Donald Trump possède le pouvoir d'exercer un contrôle accru sur les opérations de ces agences. • Les défenseurs de l'environnement avertissent que ce changement pourrait mener à des abus de la part des entreprises et affecter négativement la surveillance réglementaire dans des États comme le North Dakota.

• La Cour suprême a rendu une décision le 29 juin dans l'affaire Trump v. Slaughter, qui a notamment annulé le précédent établi par Humphrey's Executor. • Ce jugement redéfinit le niveau de contrôle présidentiel sur les agences fédérales, rendant potentiellement la direction de ces agences plus susceptible d'être révoquée. • Cette décision est importante pour les employeurs car elle suggère que les directives et les priorités d'application des agences fédérales pourraient devenir plus volatiles et sujettes à des changements.

• La Cour suprême des États-Unis a conclu sa session actuelle et est entrée en vacances d'été jusqu'en octobre. • La session a été marquée par plusieurs décisions médiatisées qui ont abouti à un mélange de victoires et de défaites juridiques pour l'ancien président Donald Trump. • Ces décisions sont significatives car elles façonnent le paysage juridique et offrent un aperçu des tendances idéologiques actuelles des juges.

• La Cour suprême a statué que le président possède l'autorité de limoger un commissaire de la Federal Trade Commission, annulant ainsi des protections précédemment établies par le statut d'autorisation. • L'auteur critique le juge en chef Roberts pour avoir utilisé une « mauvaise lecture de l'histoire » et des précédents incohérents afin de remodeler la bureaucratie fédérale pour l'adapter à une vision spécifique du pouvoir exécutif. • Cette décision est présentée comme une violation des principes républicains, l'auteur soutenant que de tels changements de politique devraient être réalisés par des élections et des actions législatives plutôt que par des décrets judiciaires.

• Un panel d'experts juridiques a analysé la récente session de la Cour suprême, la caractérisant comme une période de « suprématie judiciaire » ayant considérablement érodé le pouvoir législatif du Congrès. • Parmi les revers juridiques majeurs, on note l'évisceration du Voting Rights Act dans les affaires *Callais and Milligan* ainsi que l'expansion du pouvoir de l'« exécutif unitaire » dans l'affaire *Trump v. Slaughter*. • Les experts soutiennent que la Cour a réécrit les amendements de la Reconstruction et a de plus en plus permis à son « shadow docket » d'influencer des décisions de fond formelles sans justification suffisante.

• La Cour suprême des États-Unis a conclu une session historique caractérisée par des opinions marquantes et un recours important au « shadow docket » pour les décisions d'urgence. • Les principales batailles juridiques se sont concentrées sur l'intersection entre les droits aux armes et les droits de propriété, spécifiquement à travers des affaires telles que US v. Hemani et Wolford v. Lopez. • Les décisions de cette session sont significatives car elles abordent des questions nationales critiques, notamment la définition de la citoyenneté américaine et l'impact des politiques politiques sur les décisions judiciaires.