Supreme Court

• La Cour suprême des États-Unis a statué jeudi en faveur du maintien de l'autorité de la Securities and Exchange Commission (SEC) à utiliser le « disgorgement » (restitution des profits illicites) pour récupérer les gains illégaux. • Cette décision préserve un recours financier crucial utilisé par le gendarme de Wall Street pour priver les contrevenants de leurs gains illicites. • Ce jugement fait suite à une décision distincte de 2024 dans laquelle la Cour a limité la SEC en rejetant sa capacité à gérer certains dossiers de sanctions pour fraude boursière en interne.

• La Cour suprême des États-Unis examine des affaires clés concernant le financement des campagnes électorales et les réglementations sur le vote, notamment un recours déposé par JD Vance et d'autres Républicains contre les limites imposées aux dépenses coordonnées des partis. • Dans une affaire distincte, des juges conservateurs ont exprimé leur scepticisme le 23 mars concernant une loi du Mississippi permettant un délai de grâce de cinq jours pour les bulletins de vote envoyés par courrier reçus après le jour de l'élection. • Ces décisions sont significatives car elles pourraient soit remodeler les limites des dépenses politiques, soit conduire à la mise en œuvre de règles de vote plus strictes à travers les États-Unis.

• Les juges confirment l'autorité de la FCC à imposer des sanctions internes, rejetant les demandes de procès devant jury d'AT&T et Verizon • La Cour suprême des États-Unis a soutenu le système de perception d'amendes de la Federal Communications Commission, tranchant jeudi contre les opérateurs sans fil AT&T et Verizon dans leur contestation de l'agence, accordant ainsi une victoire à l'administration de Donald Trump. • La décision a été prise à 8 contre 1. Le litige juridique portait sur la question de savoir si les procédures internes de l'agence pour imposer les sanctions privaient les entreprises de leur droit à un procès devant jury en vertu de la constitution des États-Unis. L'administration Trump a défendu le système de sanctions financières de la FCC, connu sous le nom d'ordres de confiscation (forfeiture orders).

• La Cour suprême de l'Inde a rendu une série de jugements historiques en mai 2026, couvrant divers domaines juridiques, notamment l'intégrité électorale, le trafic d'êtres humains et le droit de la propriété. • Les décisions clés incluent la confirmation de la révision des listes électorales du Bihar, la prolongation du Teacher Eligibility Test (TET) et la mise en œuvre d'un plan complet de protection des victimes pour les survivants du trafic d'êtres humains. • La Cour a également clarifié des cadres juridiques critiques concernant la jurisprudence sur la caution, la loi Benami et l'égalité des genres au sein du droit matrimonial.

• Cette décision de la Cour, qui représente une victoire pour les Républicains, intervient après une longue bataille concernant la carte électorale du Congrès de l'État. • L'Alabama peut utiliser une carte électorale redessinée qui élimine l'un des deux districts à majorité noire de l'État pour les élections de mi-mandat de cette année, a tranché la Cour suprême des États-Unis par une décision de 6 contre 3 mardi, portant un nouveau coup dur aux électeurs noirs et offrant une victoire aux Républicains. • Cette décision d'urgence est la résolution la plus lourde de conséquences rendue par la Cour depuis son arrêt historique de fin avril, qui a annulé une disposition cruciale du Voting Rights Act. Dans l'affaire Louisiana v Callais, la majorité de la Cour a rendu presque impossible la victoire des plaintes fondées sur le Voting Rights Act, affirmant que les plaignants devaient prouver une discrimination intentionnelle. Mais le 26 mai, un panel de trois juges a déclaré que la carte que l'Alabama souhaite utiliser pour les élections de mi-mandat de cette année a été adoptée avec une intention discriminatoire.

• SCOTUSblog indique que plusieurs des affaires les plus importantes de la session restent non tranchées alors que la Cour suprême entre dans sa phase finale. • L'article met en lumière la bataille juridique impliquant Cook, qui conteste les allégations de fraude hypothécaire de Trump après que des tribunaux inférieurs ont exigé que le litige soit traité devant un tribunal fédéral. • Les décisions restantes sont cruciales car elles pourraient façonner le pouvoir exécutif, la réglementation financière et d'autres questions politiques à enjeux élevés devant la Cour.

• Le 27 mai, la Cour suprême a confirmé l'autorité de la Commission électorale de l'Inde à mener des révisions spéciales intensives des listes électorales afin de garantir l'exactitude des listes d'électeurs. • Le jugement renforce l'idée que la citoyenneté est le fondement essentiel des droits de vote, visant à empêcher les non-citoyens et les immigrés clandestins de participer aux élections. • Cette décision est significative car elle valide le pouvoir de la Commission de supprimer les noms inéligibles, s'attaquant ainsi à l'immigration illégale par le biais d'un contrôle administratif.

• La Cour suprême a confirmé les pouvoirs de l'Election Commission concernant l'exercice de Révision Intensive Spéciale (SIR) au Bihar pour identifier et supprimer les faux électeurs des listes électorales. • Bien que le juge Surya Kant ait noté que l'exclusion des listes électorales ne dépouille pas formellement une personne de sa citoyenneté, la cour a laissé sans réponse la question de savoir si la légalité procédurale peut mener à l'exclusion démocratique de citoyens marginalisés. • Ce jugement comporte des enjeux importants, car la ministre en chef du Bengale occidental a annoncé que les personnes exclues des listes se verront refuser l'accès aux programmes d'aide sociale du gouvernement.

Terry Pitchford, condamné à la peine de mort pour meurtre, a soutenu que des jurés noirs avaient été exclus de son procès. La Cour suprême des États-Unis a tranché jeudi en faveur de Terry Pitchford, un homme noir condamné pour meurtre avec préméditation et détenu dans le couloir de la mort au Mississippi, qui affirmait que sa condamnation était due à la partialité raciale du jury. Les juges ont donné raison à Pitchford par un vote de 5 contre 4. Lire la suite...

• La Cour suprême a confirmé l'autorité de l'Election Commission of India (ECI) à mener des révisions intensives spéciales des électeurs afin de vérifier la citoyenneté et l'éligibilité. • Le jugement précise que l'ECI peut supprimer les noms non éligibles pour maintenir l'exactitude des listes électorales, mais doit réintégrer les individus une fois leur citoyenneté confirmée. • Cette décision est significative pour les résidents du Bihar, car ceux dont les noms ont été erronément supprimés en raison d'une absence ou de demandes routinières conservent le droit de demander un contrôle judiciaire.

• Yogendra Yadav et Prashant Bhushan ont exprimé leurs inquiétudes concernant l'exercice de Révision Intermédiaire Spéciale (SIR) de la Commission électorale de l'Inde (ECI). • Yadav allègue que l'ECI a continué de déployer les phases de l'exercice pendant les audiences de la Cour suprême, créant un « fait accompli » contournant la surveillance judiciaire. • Les critiques soutiennent que ces actions ont entraîné des suppressions d'électeurs à grande échelle, privant potentiellement des citoyens de leur droit de vote et érodant des garanties constitutionnelles essentielles.

• La Cour suprême, dirigée par le CJI Surya Kant et les juges Joymalya Bagchi et Vipul Pancholi, a confirmé la légalité de la Special Intensive Revision (SIR) des listes électorales. • Ce jugement fait suite à une série de pétitions contestant la validité de l'exercice SIR dans divers États indiens. • Le jugement est significatif car il clarifie l'étendue des pouvoirs de l'Election Commission of India (ECI) concernant la tenue et la révision des listes électorales.

• La Cour suprême a confirmé la validité constitutionnelle et légale de l'exercice de Révision Intensive Spéciale (SIR) de la Commission électorale. • Cette décision fait suite à de longs débats judiciaires au cours desquels la justice a tranché en faveur de la Commission électorale sur toutes les questions majeures soulevées. • Cette décision est significative car elle affirme l'autorité de la Commission à mener des révisions intensives des listes électorales afin de garantir l'intégrité des élections.

• La Cour suprême de l'Inde a validé la décision de la Commission électorale (EC) de mener une Révision Intensive Spéciale (SIR) des listes électorales du Bihar. • Un banc composé du CJI Surya Kant et du juge Joymalya Bagchi a rejeté les affirmations de l'opposition selon lesquelles l'exercice était arbitraire ou excluant. • La cour a statué que la SIR s'aligne sur le mandat constitutionnel de l'EC pour garantir des élections libres et équitables en préservant l'intégrité et l'exactitude des listes électorales.

• La Cour suprême de l'Inde a jugé que l'exercice de Révision Intensive Spéciale (SIR) de la Commission électorale (EC) est constitutionnel et relève des pouvoirs légaux de l'organe électoral. • La Cour a déterminé que le SIR n'est pas en conflit avec la loi Representation of the People (RP) Act ni avec les règles de l'EC de 1960, citant l'article 21(3) de la RP Act et l'article 324 de la Constitution comme bases juridiques. • Cette décision est importante car elle confirme l'autorité de l'EC à mener de tels exercices pour garantir l'impératif constitutionnel de tenir des élections libres et équitables.

• La Cour Suprême a validé l'exercice de Révision Intensive Spéciale (SIR) de la Commission Électorale, affirmant son autorité à vérifier la citoyenneté pour garantir des élections libres et équitables. • Les mesures clés approuvées incluent l'utilisation des cartes Aadhaar comme document indicatif de vérification et la publication d'une liste contenant environ 65 lakh d'électeurs exclus au Bihar. • La cour a statué qu'une inscription préalable sur la liste électorale n'empêche pas la Commission Électorale de mener de nouvelles enquêtes, rejetant les affirmations selon lesquelles les noms ne pourraient être supprimés sans préavis en vertu de la règle 21A des règles de 1960.

• L'activiste politique Yogendra Yadav a expliqué sa décision de ne pas assister à l'audience de la Cour suprême concernant la Révision Institutionnelle Spéciale (SIR) des listes électorales. • Yadav soutient que la décision de la cour était prévisible, affirmant que le pouvoir judiciaire a concrètement donné « carte blanche » à l'Election Commission of India (ECI) pour gérer les listes électorales sans surveillance suffisante. • La situation est significative car elle suggère un manque d'intervention judiciaire pour protéger l'intégrité des électeurs ou pour annuler les élections tenues après le processus SIR.

• La Cour suprême a statué mercredi en faveur du maintien de l'autorité de la Commission électorale pour mener l'exercice S.I.R. • Cette décision judiciaire représente un revers juridique important pour les partis d'opposition qui contestaient le pouvoir de la commission. • Ce jugement est crucial car il renforce le contrôle réglementaire de la Commission électorale sur les processus électoraux et les exercices administratifs.

• SCOTUSblog a rapporté que les sessions de plaidoiries orales de la Cour suprême deviennent plus longues, soulevant des questions sur la manière dont les juges gèrent le temps et la présentation des dossiers. • Cette tendance a attiré l'attention car l'allongement des plaidoiries peut modifier la capacité de chaque juge à interroger les avocats ainsi que le nombre d'affaires que la Cour peut traiter efficacement. • L'enjeu est important pour l'administration judiciaire, car des changements procéduraux au sein de la Cour peuvent affecter tant l'issue des affaires que le rythme du rôle.

• Cette initiative fait suite à la décision d'une cour d'appel fédérale confirmant un jugement qui permet au gouvernement de détenir et d'expulser Khalil. • Les avocats de Mahmoud Khalil, l'ancien étudiant de l'Université Columbia qui est devenu l'année dernière le visage de la répression de l'administration Trump contre la liberté d'expression pro-palestinienne, demanderont l'intervention de la Cour suprême des États-Unis après qu'une cour d'appel fédérale a ouvert la porte à une nouvelle détention et, à terme, l'expulsion de ce dernier. • Vendredi, la cour d'appel du troisième circuit a confirmé un jugement de janvier rendu par un panel de trois juges, lequel avait annulé une décision de première instance ordonnant la libération sous caution de Khalil en juin dernier.

La Cour rejette le recours de l'État contre la décision judiciaire concluant qu'un détenu condamné pour meurtre n'est pas éligible à la peine de mort.

• La Cour suprême des Philippines a rejeté mercredi la requête d'un sénateur cherchant à empêcher son arrestation après que la Cour pénale internationale a émis un mandat d'arrêt pour crimes présumés contre l'humanité. • Cette décision maintient la voie juridique ouverte pour les procédures d'arrestation et laisse le statut du sénateur soumis à d'autres actions des autorités. • Ce jugement est important car il souligne les retombées nationales et internationales persistantes des affaires liées à la CPI aux Philippines.

L'ordonnance, rendue sans aucune opposition notée, est le dernier rebondissement de la compétition nationale pour le redécoupage électoral à mi-décennie.

• La Cour suprême des États-Unis a voté à 6 contre 3 pour maintenir l'autorité de la Preventive Services Task Force à recommander les services de santé qui doivent être couverts sans partage des coûts en vertu de l'Affordable Care Act. • Le jugement confirme que l'organisme médical indépendant conserve le pouvoir de déterminer les normes de couverture des soins préventifs pour des millions d'Américains bénéficiant de plans d'assurance ACA. • Cette décision influence les débats actuels sur les politiques de santé, alors que soixante-quinze organisations médicales nationales ont simultanément exhorté le Sénat à adopter les dispositions relatives au paiement des médecins Medicare dans le projet de loi de conciliation budgétaire.

• La Louisiane avait intenté un procès contre la FDA dans le but de restreindre les règles de l'agence réglementaire sur la prescription à distance du mifepristone. • La Cour suprême des États-Unis a maintenu l'accès national au mifepristone, un médicament abortif commandé par correspondance, dans une décision prise via le « shadow docket » jeudi. • La Louisiane a poursuivi la US Food and Drug Administration (FDA) en octobre pour tenter de limiter les règles de l'agence réglementaire concernant la prescription à distance du mifepristone, affirmant que cela interférait avec l'interdiction de l'avortement dans l'État.

Shawn Montgomery, dont le véhicule stationné a été percuté par un conducteur roulant à ความ vitesse excessive, affirme que le principal courtier de fret américain devrait être tenu responsable.

• Mercredi matin, le gouverneur du Mississippi, Tate Reeves, a annoncé l'annulation d'une session législative spéciale prévue la semaine prochaine pour redéfinir les districts de la cour suprême de l'État. • Toutefois, Reeves, un Républicain, a précisé qu'il s'attend à ce que l'État redéfinisse ses quatre districtsCongressional à un moment donné dans un avenir proche, avant les élections de 2027. • Lors d'une intervention sur SuperTalk radio, un réseau de radio conservateur, Reeves a également affirmé qu'il serait difficile pour l'État de redécouper les districts Congressional en faveur des Républicains à temps pour les prochaines élections de mi-mandat prévues en novembre.

• Les juges ont déclaré que cette décision était due à des « influences externes inappropriées sur le jury » de la part d'un greffier pendant le procès • La cour suprême de Caroline du Sud a annulé mercredi les condamnations pour meurtre d'Alex Murdaugh, l'avocat déchu de Caroline du Sud, en raison d'une « ingérence choquante du jury » et a ordonné un nouveau procès pour le meurtre de sa femme et de son fils en 2021. • Dans une opinion unanime, les juges ont affirmé que « bien que nous soyons conscients du temps, de l'argent et des efforts consacrés à ce long procès, nous n'avons pas d'autre choix que d'annuler le rejet de la demande de nouveau procès de Murdaugh » en raison de ce qu'ils ont décrit comme des « influences externes inappropriées sur le jury » par un greffier lors du procès, selon CNN.