Supreme Court

• La Cour suprême de l'Inde a accordé la liberté sous caution au porte-parole du Congress, Pawan Khera, dans une affaire impliquant des remarques prétendument désobligeantes à l'encontre d'un ministre de l'Union. • La cour a souligné d'éventuelles motivations politiques derrière le FIR déposé contre Khera, soulevant des questions sur le moment choisi et l'intention de l'action en justice. • Cette décision souligne les tensions persistantes entre le BJP au pouvoir et l'opposition du Congress avant des élections clés, influençant potentiellement le discours public sur l'indépendance judiciaire.

• Le Trinamool Congress (TMC) a saisi la Supreme Court vendredi pour une audience urgente contestant la décision de l'Election Commission of India de nommer uniquement des employés du gouvernement central comme counting supervisors pour les élections de la West Bengal Assembly. • Le Chief Justice of India Surya Kant a ordonné une audience urgente pour samedi, la requête devant être examinée par un banc composé des juges PS Narasimha et Joymalya Bagchi, indiquant une considération hautement prioritaire de ce litige électoral. • Cette contestation reflète les tensions politiques persistantes au West Bengal concernant l'équité électorale et la gouvernance, le TMC s'opposant à ce qu'il considère comme un biais potentiel dans les procédures de dépouillement des votes.

• Le gouverneur et la procureure générale de l'État demandent le report des primaires de mi-mandat de 2026, un jour seulement après qu'une décision de la Cour suprême a vidé de sa substance le Voting Rights Act • La Louisiane reporte ses primaires alors que les États s'empressent de redécouper les circonscriptions après la décision de la Cour suprême • Voici un extrait supplémentaire de la déclaration de la procureure générale de la Louisiane, Liz Murrill, et du gouverneur républicain Jeff Landry :

• Des centaines de personnes se sont rassemblées devant la Cour suprême des États-Unis le 29 avril 2026 pour les plaidoiries sur le Statut de protection temporaire (TPS) pour les Haïtiens et les Syriens, les juges examinant de près l'autorité du président Trump pour mettre fin au programme. • Le tribunal a semblé sceptique quant à l'étendue du pouvoir exécutif de révoquer les amnisties d'expulsion, selon les comptes rendus de l'audience. • Un arrêt pourrait affecter des milliers de personnes menacées d'expulsion et tester les limites des actions exécutives en matière d'immigration avant les élections de mi-mandat.

La décision a vidé de sa substance une disposition visant à prévenir la discrimination raciale lors des votes. De plus, le pétrole dépasse les 126 $ le baril pour atteindre son plus haut niveau depuis 2022. Bonjour. La Cour suprême des États-Unis a vidé de sa substance une section majeure du Voting Rights Act par une décision historique sur la carte électorale de la Louisiane, marquant un bouleversement majeur du droit civil américain qui menace d'affaiblir le pouvoir de vote des minorités. Comment les législateurs ont-ils réagi ? Terri Sewell et Shomari Figures, qui risquent désormais de perdre leurs sièges dans les districts électoraux à majorité noire de l'Alabama, ont dénoncé la décision, affirmant qu'elle fait faire un « bond en arrière » à la nation. Comment la décision a-t-elle été rendue ? C'est l'aboutissement de la campagne conjointe des juges John Roberts et Samuel Alito pour faire reculer la législation sur les droits civiques. Comment les cartes des élections de mi-mandat pourraient-elles être modifiées par le redécoupage électoral ? Bien que la décision de la Cour suprême laisse peu de temps pour redessiner les cartes avant les midterms, voici ce à quoi elles pourraient ressembler si les deux partis réalisaient toutes leurs ambitions actuelles de redécoupage. Continuer la lecture...

• La Cour suprême a décidé, le 29 avril 2026, si la nouvelle carte électorale de la Louisiane constitue un découpage électoral racial inconstitutionnel, marquant une décision importante sur le droit de vote et les limites des circonscriptions. • L'affaire, Louisiana v. Callais, a examiné le redécoupage des circonscriptions électorales de la Louisiane de 2022, qui avait déjà été contesté devant une cour fédérale en vertu de la Section 2 du Voting Rights Act. • Cette décision affecte les batailles en cours sur le redécoupage électoral à travers le pays alors que les États se préparent pour les élections de mi-mandat de 2026, avec des conséquences sur le nombre de sièges tant chez les démocrates que chez les républicains.

Cette décision donne aux cartographes des États républicains le pouvoir de morceler les districts et de diluer les votes jusqu'à l'oubli Le Voting Rights Act était un pacte de paix politique écrit avec le sang de John Lewis. La décision Callais v Landry de la Cour suprême des États-Unis, qui a écarté une grande partie de la section 2 du Voting Rights Act, a effacé ce sang de l'histoire, ainsi que celui de milliers d'autres Américains qui ont combattu les suprémacistes blancs ségrégationnistes aux comptoirs des restaurants, dans les gares routières et les tribunaux pour l'égalité politique. Lire la suite...

Terri Sewell et Shomari Figures risquent de perdre leurs sièges dans les circonscriptions électorales noires de l'Alabama suite à la décision. Les élus qui représentent les deux circonscriptions électorales noires de l'Alabama, aujourd’hui menacés de perdre leurs sièges après que la Cour suprême a de fait décimé le Voting Rights Act, ont déclaré que la décision faisait faire marche arrière aux États-Unis. L'arrêt rendu mercredi à 6 contre 3 dans l'affaire Louisiana v Callais affaiblit une disposition clé du Voting Rights Act, ouvrant la porte aux Républicains pour supprimer les circonscriptions à majorité minoritaire dans tout le Sud, plaçant les représentants Terri Sewell et Shomari Figures dans la ligne de mire. Lire la suite...

Les juges, dans une décision unanime, relancent une plainte fédérale déposée par des « centres de grossesse de crise » anti-avortement dans l'État Inscrivez-vous à l'e-mail Breaking News US pour recevoir des alertes d'actualité dans votre boîte de réception La Cour suprême des États-Unis s'est rangée mercredi du côté de l'exploitant de « centres de grossesse de crise » anti-avortement d'obédience chrétienne au New Jersey, qui tente d'entraver une enquête de l'État visant à déterminer si les établissements se livrent à des pratiques trompeuses. Les juges, dans une décision unanime, ont relancé une action en justice fédérale intentée par First Choice Women’s Resource Centers contestant une assignation de 2023 du procureur général de l'État demandant des informations sur les donateurs et les médecins de l'organisation. Un tribunal d'instance inférieure avait rejeté la plainte. Continuer la lecture...

Au cœur de l'affaire figurait la question de savoir dans quelle mesure les législateurs sont autorisés à prendre en compte la race lorsqu'ils redécoupent les circonscriptions. Inscrivez-vous à l'e-mail Breaking News US pour recevoir des alertes par newsletter dans votre boîte de réception. La Cour suprême des États-Unis a statué que la Louisiane devra redécouper sa carte électorale, dans une affaire historique sur les droits de vote. Au cœur de l'affaire, Louisiana v Callais, se trouvait une question épineuse : dans quelle mesure les législateurs sont-ils autorisés à tenir compte de la race lorsqu'ils redécoupent les circonscriptions pour garantir que les électeurs noirs soient adéquatement représentés. La Cour suprême a initialement entendu les plaidoiries orales dans cette affaire en mars dernier, mais a pris la mesure inhabituelle de demander aux avocats de plaider à nouveau l'affaire l'automne dernier. En prévoyant une nouvelle plaidoirie, les juges ont augmenté les enjeux de l'affaire, demandant aux avocats de se concentrer sur la constitutionnalité de la section 2 du Voting Rights Act. Continuer la lecture...