Voting Restrictions

• La Corte Suprema degli Stati Uniti ha accettato lunedì di esaminare un caso riguardante se la legge federale impedisca all'Arizona di implementare restrizioni al voto più severe. • Un punto chiave della contesa è una misura statale che richiede agli elettori di fornire una prova documentale della cittadinanza al momento della registrazione per votare tramite un modulo statale. • La disputa evidenzia un conflitto nazionale più ampio sugli sforzi per impedire ai non cittadini statunitensi di votare, in mezzo a accuse di frode elettorale.

• Un giudice federale ha bloccato i tentativi dell'amministrazione Trump di implementare restrizioni al voto per posta e di creare un database nazionale degli elettori in vista delle elezioni di metà mandato. • L'amministrazione ha sostenuto che tali misure fossero necessarie per rafforzare l'integrità elettorale e combattere potenziali frodi elettorali. • Un punto chiave della controversia riguarda una proposta di norma dell'U.S. Postal Service che richiederebbe agli stati di fornire al governo federale l'elenco degli elettori assenti aventi diritto per garantire la consegna delle schede.

• Un giudice ha emesso un'ingiunzione che blocca una parte delle restrizioni proposte da Donald Trump sul voto per posta, vietando specificamente la creazione di un elenco nazionale di elettori aventi diritto. • La sentenza segue una decisione precedente in cui un altro giudice aveva rifiutato di bloccare la misura poiché non era stata ancora implementata. • L'azione legale arriva dopo che il Postal Service ha proposto una norma per dare attuazione all'ordine esecutivo e il Postmaster General David Steiner ha minacciato di rifiutare la consegna delle schede a meno che gli stati non fornissero gli elenchi degli elettori.

• Un giudice federale ha bloccato un ordine esecutivo di Donald Trump che mirava a imporre restrizioni al voto per posta prima delle elezioni di metà mandato. • La sentenza ha stabilito che la Costituzione non concede al presidente poteri specifici sui processi elettorali, bloccando di fatto le norme proposte. • La decisione evita perdite finanziarie significative per gli stati; ad esempio, il Massachusetts aveva già speso 3 milioni di dollari in buste che sarebbero diventate non conformi.