Supreme Court Ruling

• リベラル派の最高裁判事らは、大統領による規制当局の解任権限を拡大する判判決に対し、激しい反対意見を表明した。ソニア・ソトマイヨール判事は、この権限を「英国王室」のそれに例えた。 • この決定は連邦機関の独立性に対する懸念を呼び起こしているが、連邦準備制度理事会（FRB）のリサ・クック理事は、健全な経済管理を確保するためには、中央銀行が政治的介入から自由であるべきだと強調した。 • 民主党にとって別の勝利となったのは、「Watson対共和党全国委員会（Republican National Committee）」の訴訟で、期限内に郵送された投票用紙は、投票日後に到着した場合でもカウントできるとする最高裁の判断である。

• 最高裁判所は今期の最終判決を相次いで下し、その中には連邦準備制度理事会（Federal Reserve）のリサ・クック理事が職に留まることを認める決定が含まれていた。 • 裁判所は、消印が期限内であれば投票日後に届いた郵便投票の集計を認めている米国半数以上の州およびワシントンD.C.の法律に対する、共和党主導の異議申し立てを棄却した。 • この判決は、2026年の中間国会選挙を直前に控えた時期に、選挙管理者が投票ルールを全面的に見直さなくて済むため、重要な意味を持つ。

• 最高裁判所は月曜日、連邦取引委員会（FTC）委員の解任保護は違憲であるとの判決を下した。 • この決定は、議会が独立機関の職員を大統領による恣意的な解任から保護することを認めていた90年前の法的先例を覆すものである。 • この判決は、行政府に機関のリーダーを解任するより強力な権限を与えることで、大統領の権限を大幅に拡大させる。

• トランプ前大統領は、根拠のない住宅ローン詐欺の疑惑を理由に、連邦準備制度理事会（FRB）のクック理事を解任しようとしたが、クック理事はこれを否定している。 • この法的な争いの中心は、理事の解任は「正当な理由（for cause）」がある場合にのみ行わなければならないとする議会制定法であり、この「正当な理由」という用語は法律で定義されていない。 • クック理事は、詐欺の疑惑は、金融政策に関する根本的な意見の相違からトランプ氏が彼女を追放するために利用した口実に過ぎないと主張している。

• 最高裁判所は木曜日、ハイチおよびシリア出身の移民に対する一時的保護資格（TPS）を終了させる判決を下した。 • ベイエリアの移民擁護団体は、この決定が大量強制送還や「民族浄化」の前兆となる可能性があるとして、強い懸念を表明した。 • この判決は、他の移民コミュニティの安定を脅かすより広範な法的先例となる恐れがあるため、擁護団体の間で重大視されている。

• 米国最高裁判所は、会期末となる中、ドナルド・トランプ氏による連邦準備制度理事会（Fed）および連邦取引委員会（FTC）の職員解任の試みについて審理している。 • 最高裁は2月にトランプ氏による包括的な関税措置を却下しており、また1月にはリサ・クックFed理事の解任要求に対し、判事たちが懐疑的な見解を示した。 • 1913年以来、Fedの職員を解任しようと試みた大統領はいないため、この裁判は極めて重要であり、中央銀行の独立性と、議会が定めた「正当な理由（for cause）」による解任保護を脅かす可能性がある。