Court Term

• 연방 대법원은 행정권의 범위와 한계에 주된 초점을 맞추며 2025-2026 회기를 마무리했습니다. • Slaughter 사건에서 법원은 대부분의 "독립적" 연방 기관에 대한 대통령의 광범위한 통제권을 인정했습니다. • 반대로 Cook 사건에서 Roberts 대법원장은 자의적인 해임을 방지하기 위한 사법적 견제의 필요성을 들어, Federal Reserve 관계자를 해임하려는 Donald Trump의 시도에 대해 기각 판결을 내렸습니다.

• 미국 대법원이 이번 회기를 마치고 10월까지 여름 휴정기에 들어갔습니다. • 이번 회기에서는 전 대통령 Donald Trump에게 법적 승리와 패배가 섞인 여러 주목할 만한 판결들이 나왔습니다. • 이러한 결정들은 법적 지형을 형성하고 대법관들의 현재 이념적 성향에 대한 통찰을 제공한다는 점에서 매우 중요합니다.

• 법률 전문가 패널이 대법원의 최근 임기를 검토하며, 이를 의회의 입법권을 크게 약화시킨 "사법적 지상주의"의 시기로 규정했습니다. • 주요 법적 후퇴 사례로 Callais and Milligan 사건을 통한 투표권법(Voting Rights Act)의 무력화와 Trump v. Slaughter 사건을 통한 "단일 행정부" 권한의 확대가 강조되었습니다. • 전문가들은 대법원이 재건 수정헌법(Reconstruction Amendments)을 재작성했으며, 충분한 근거 없이 "섀도우 도켓(shadow docket)"이 공식적인 본안 판결에 영향을 미치도록 허용하는 경향이 증가하고 있다고 주장합니다.

• 미국 연방 대법원이 획기적인 판결들과 긴급 판결을 위한 '섀도우 도켓(shadow docket)'에 대한 높은 의존도로 특징지어지는 역사적인 임기를 마쳤습니다. • 주요 법적 분쟁은 US v. Hemani 및 Wolford v. Lopez와 같은 사건들을 통해 특히 총기 권리와 재산권의 교차점에 집중되었습니다. • 이번 임기의 결정들은 미국 시민권의 정의와 정치적 정책이 사법 판결에 미치는 영향을 포함하여 국가적인 핵심 쟁점들을 다루었다는 점에서 매우 중요합니다.

• 미국 대법원은 헌법 해석과 연방 권한에 집중한 여러 획기적인 판결과 함께 2025년 회기를 마무리했습니다. • Trump v. Slaughter 사건에서 법원은 1935년의 판례를 뒤집고 대통령에게 "독립적" 연방 기관의 위원을 해임할 수 있는 권한을 부여함으로써 권력 분립을 강화했습니다. • 법원은 Chiles v. Salazar 사건에서 콜로라도의 한 치료사 승소 판결을 내리고, National Republican Senatorial Committee v. Federal Election Commission 사건에서 선거 자금 지출 제한을 무효화하며 수정헌법 제1조의 보호 범위를 확대했습니다.

• 새로운 여론조사 결과, 최신 사법 회기가 종료된 이후 미국인의 다수가 미국 연방 대법원에 대해 부정적인 견해를 가지고 있는 것으로 나타났습니다. • 데이터에 따르면 뚜렷한 이념적 격차가 존재하며, 모든 진보 성향 대법관들은 긍정적인 지지율을 유지한 반면, 모든 보수 성향 대법관들은 순부정 평가를 받았습니다. • 이러한 대중적 신뢰의 하락은 시민권을 침해하고 Donald Trump의 대통령 권한을 확대했다는 비판을 받는 일련의 논란 섞인 판결들에 따른 것입니다.

• Center for American Progress는 연방 대법원의 2025-2026 회기가 미국 헌법과 민주적 이익을 훼손하는 극우 의제를 추진했다고 주장합니다. • 해당 분석은 대법원이 미국 국민보다 강력한 특수 이익 집단을 우선시했으며, 윤리적 기준에서 벗어났다고 주장합니다. • 이러한 사법 적극주의에 대응하기 위해, 이 보고서는 권한을 제한하는 입법 조치를 시행하고 특정 사건에 대한 대법원의 관할권을 제거할 것을 제안합니다.

• 미국 대법원이 총기 소지 권리, LGBT 이슈 및 투표권과 관련된 주요 사건들을 다루는 10월 회기를 시작할 예정입니다. • 현재 대법원은 6대 3의 보수 우위 구성을 유지하고 있으며, 이는 지난 10년 동안 미국의 법적 해석을 우파적 관점으로 지속적으로 이동시켜 왔습니다. • 최근 판결들은 이러한 추세를 보여주는데, 대법원은 도널드 트럼프의 출생 시민권 제한 시도는 거부했음에도 불구하고 그의 이민 단속 조치들은 대체로 지지해 왔습니다.

• 대법원은 이번 선거 주기 동안 법률 전문가들이 전례 없다고 묘사하는 일련의 신속한 법적 개입을 단행했습니다. • 이러한 사법적 조치들은 주로 공화당에 유리한 방식으로 선거 프로세스를 재편할 것으로 예상됩니다. • 이러한 결정들의 시점과 속도는 중간선거를 앞두고 공화당에 전략적 이점을 제공할 수 있다는 점에서 매우 중요합니다.

• 대법원이 이민, 트랜스젠더 권리, 출생 시민권에 영향을 미치는 주요 판결들과 함께 중대한 회기를 마무리했습니다. • 주요 법적 조치에는 Voting Rights Act의 상당 부분을 무력화하고, 정치 정당과 후보자 간의 지출 조율에 대한 제한을 제거하는 내용이 포함되었습니다. • 법원은 대통령에게 독립 연방 정부 기관의 수장을 해임할 수 있는 권한을 부여함으로써 행정부의 권한을 확대했습니다.

• 2026년 6월 29일, 대법원은 Trump v. Slaughter 사건에서 대통령이 정당한 사유 없이도 Federal Trade Commission (FTC) 위원을 해임할 수 있다고 판결했습니다. • 이번 결정으로 집행부의 기구장 해임 권한을 제한했던 기존 법정 '정당한 사유(for-cause)' 제거 보호 조치는 무효화되었습니다. • 이 판결은 독립 규제 기구에 대한 대통령의 통제력을 강화하고 기구의 자율성을 감소시킴으로써 권력 균형을 크게 변화시킵니다.

• 연방 대법원이 최근 우편 투표와 선거 자금 지출에 관한 판결을 내렸으며, 후자가 2026년 중간 선거에 더 큰 영향을 미칠 가능성이 있습니다. • Watson 판결 이후, Donald Trump는 Truth Social을 통해 의회에 SAVE America Act의 통과를 촉구했습니다. 이 법안은 우편 투표를 제한하고 투표용지가 선거일까지 접수되도록 요구하는 내용을 담고 있습니다. • SAVE America Act의 통과 가능성은 낮지만, U.S. Postal Service의 새로운 제안에 따라 연방 정부의 유권자 명부 접근을 거부하는 주의 투표용지 배송을 해당 기관이 거부할 수 있게 될 가능성이 있습니다.

• 연방 대법원이 최근 회기를 마무리하며 의회의 권한을 배제하고 사법부와 대통령 쪽으로 권한을 옮기는 일련의 판결을 내린 것으로 보도되었습니다. • Axios에 따르면, 이러한 추세는 공중 보건, 고용, 투표 및 금융 문제에 관한 의사 결정 권한을 입법부로부터 분리하여 이전하고 있습니다. • 이러한 변화는 정부의 세 가지 분과 사이의 권력 균형을 변화시켜 행정부와 사법부의 영향력을 잠재적으로 증대시킨다는 점에서 매우 중요합니다.

• 대법원은 의회와 소수 집단으로부터 상당한 정치적 권력을 빼앗아 대통령과 사법부로 옮겼습니다. • 4월 29일 *Louisiana v. Callais* 사건에서 법원은 1965년 투표권법의 핵심 보호 조치들을 사실상 해체했습니다. • 이 판결은 주 정부가 유색인종 커뮤니티를 대상으로 게리맨더링을 할 수 있게 하여, 잠재적으로 인종적 소수자가 선호하는 대표를 선출하는 것을 방해할 수 있습니다.

• 존 로버츠 대법원장은 통제 불능의 대법원을 관리하고, 대통령과 맞서며, 전략적 연합을 구축함으로써 격동의 임기를 이끌었습니다. • 주요 판결에는 권력 분립의 변화가 포함되었으며, 이전에는 의회에 의해 보호받았던 독립 기관의 수장을 해임할 수 있는 권한을 대통령에게 부여했습니다. • 대법원은 출생지 시민권이라는 헌법적 원칙을 재확인하며, 미국에서 태어난 아이들은 극히 드문 예외를 제외하고 자동으로 시민권을 갖게 된다고 판결했습니다.

• 대법원이 이념적 갈등이 두드러졌던 회기를 마쳤으며, Trump 행정부에 중대한 승리와 패배가 교차하는 판결들을 내놓았다. • 획기적인 판결인 Trump v. Slaughter 사건에서 법원은 대통령이 Federal Trade Commission과 같은 독립 기관의 구성원을 정당한 사유 없이도 해임할 권한이 있다고 6대 3으로 판결했다. • 이 결정은 Humphrey’s Executor v. United States에 의해 수립된 91년 된 판례를 뒤집는 것으로, 연방 관료 조직에 대한 대통령의 권한을 크게 확장했다.

• 대법원이 도널드 트럼프 대통령의 행정 권한을 크게 확대하며 논란이 많았던 이번 회기를 마무리했습니다. • 6대 3의 주요 판결에서 법원은 아이티와 시리아 출신 개인에 대한 임시 인도적 보호 종료와 관련된 대통령의 결정에 대해 연방법원이 검토할 권한이 없다고 판결했습니다. • 이러한 변화는 여러 중요한 행정 결정에서 사법적 감시를 제거하여, 결과적으로 대통령의 조치를 법적 도전으로부터 보호한다는 점에서 매우 중요합니다.

• 대법원이 단순한 신뢰성 문제를 넘어 사법적 정당성에 심각한 타격을 입혔다는 비판을 받는 회기를 마무리했다. • 인종 프로파일링에 관한 Noem v. Vasquez Perdomo 사건과 투표권법(Voting Rights Act)을 약화시킨 Louisiana v. Callais 결정을 포함해, 주요 판결들이 Trump 행정부의 의제를 가속화했다. • 법원은 Shilling v. United States, Trump v. Orr, U.S. v. Skrmetti 판결을 통해 군 복무, 여권 옵션, 성별 확인 진료(gender-affirming care)를 제한하며 LGBTQ+ 권리를 축소했다.

• 연방 대법원은 도널드 트럼프 대통령의 행정 권한을 확대하는 여러 판결로 인해 논란과 분열이 가득했던 회기를 마무리했습니다. • 대법원은 6대 3의 다수결 결정으로, 아이티와 시리아 출신 국민에 대한 임시 인도적 보호 조치 종료와 관련된 대통령의 결정에 대해 연방법원이 검토할 권한이 없다고 판결했습니다. • 이번 결과는 특정 대통령 조치에 대해 사법적 감시를 사실상 제거함으로써, 행정 명령에 이의를 제기할 수 있는 법원의 능력을 제한했다는 점에서 중요한 의미를 갖습니다.

• "Living Dead Weekend" 행사로 유명한 쇼핑몰이 Walmart와 한 개발업체에 인수된 후 철거될 예정입니다. • 최근 약 3,000명의 팬들이 이 곳의 마지막 테마 이벤트에 참석하여 좀비 분장을 한 채 마지막 작별 인사를 나누었습니다. • 이번 철거는 공포 테마 모임으로 수많은 인파를 끌어모았던 지역 문화 랜드마크의 종말을 의미합니다.

• 관세 및 출생 시민권과 관련한 일부 좌절에도 불구하고, 대법원은 대통령의 권한을 넓히는 여러 판결을 내렸습니다. • 법원은 이민 단속 요원들이 망명 신청자가 미국 영토에 도착하기 전에 그들을 돌려보낼 수 있는 권한을 유지시켰으며, 이는 개인이 보호 신청을 할 수 있도록 허용하는 법률을 사실상 우회하는 조치입니다. • 별도의 결정에서 법원은 JD Vance 부통령과 다른 공화당원들의 손을 들어 선거 지출 제한을 제거함으로써, 부유한 기부자들이 정당에 무제한으로 기부하는 것을 허용했습니다.

• 대법원이 조정된 캠페인 지출 제한을 철회하는 판결을 내림에 따라, 정당의 잠재적 영향력이 크게 증가했습니다. • 민주당 기부자 고문인 Alex Hoffman은 다가오는 중간선거에서 경쟁력을 유지하기 위해 당이 계속해서 고액 자산가들의 마음을 얻어야 한다고 경고했습니다. • 이번 판결은 억만장자의 자금 조달 필요성과 정치적 부의 영향력에 반대하는 당의 공개적 플랫폼 사이에서 균형을 잡아야 하는 민주당에 전략적 긴장을 조성하고 있습니다.

• 대법원은 정치적 표현에 대한 특정 제한을 위헌으로 판결하며 회기를 마무리했으며, Brett Kavanaugh 대법관은 이를 수정헌법 제1조 권리에 대한 "심각한 침해"라고 설명했습니다. • 이번 결정은 선거 직전에 발생하는 특정 정치적 표현을 금지하려는 시도를 이전에 차단했던 Citizen United 사건의 판례와 궤를 같이합니다. • 이번 판결은 현재의 법원이 단순히 백악관의 우선순위에 "거수기" 역할을 하는 것이 아니라, 일정 수준의 사법적 독립성을 유지하고 있음을 보여준다는 점에서 중요한 의미가 있습니다.

• 미국 대법원이 Trump 시대의 계획들에 대한 기각과 오랫동안 갈망해 온 보수 진영의 중대한 승리가 교차하며 변혁적인 회기를 마무리했습니다. • 월요일의 획기적인 판결에서 대법원은 90년 된 판례를 뒤집어 연방 규제 당국자의 보호 조치를 제거함으로써, 정치 지도자들이 이들을 더 쉽게 해임할 수 있도록 했습니다. • 보수 다수파는 또한 Voting Rights Act의 적용 범위를 좁혔으며, 이는 남부 지역의 공화당원들이 선거구를 다시 획정하고 흑인 다수 지역구를 해체할 수 있는 길을 열어줄 가능성이 있습니다.

• 대법원이 정당이 후보자와 협력하여 지출할 수 있는 금액의 제한을 없앰으로써 캠페인 자금법을 완화했습니다. • 이번 판결은 법적 대응을 주도했으며 거액 기부자의 기부금에 더 크게 의존하는 공화당에 주로 유리하게 작용할 것으로 예상됩니다. • Issue One의 Michael Beckel을 포함한 개혁 지지자들은 이번 결정이 Citizens United 판결로 시작된 "재앙적인" 추세를 따르는 것이며, 부유한 기부자와 특수 이익 집단에 과도한 영향력을 부여한다고 주장합니다.

• 연방 대법원은 우편 투표함의 수령 및 집계 마감일을 연방법이 아닌 주법이 결정한다고 판결했습니다. • 이번 결정은 모든 투표지가 다일간의 유예 기간 없이 투표 당일까지 집계되어야 한다고 주장한 공화당 측의 이의 제기에 따른 것입니다. • 이번 판결은 여러 주가 집계 마감일을 연장할 수 있는 권한을 유지함으로써 중간선거 결과의 최종 확정에 잠재적인 영향을 미칠 수 있다는 점에서 중요합니다.

• 트럼프 전 대통령은 Cook 연준 이사를 해임하려 시도했으며, 그 근거로 Cook 이사가 부인한 근거 없는 모기지 사기 혐의를 들었습니다. • 이번 법적 분쟁의 핵심은 연준 이사를 오직 "正當한 사유(for cause)"가 있을 때만 해임할 수 있도록 규정한 의회 법령이며, 해당 용어는 법적으로 정의되지 않은 상태입니다. • Cook 이사는 사기 혐의가 통화 정책에 대한 근본적인 견해 차이로 인해 자신을 몰아내려는 트럼프 전 대통령의 구실이었다고 주장합니다.