Court Term

• 연방 대법원은 행정권의 범위와 한계에 주된 초점을 맞추며 2025-2026 회기를 마무리했습니다. • Slaughter 사건에서 법원은 대부분의 "독립적" 연방 기관에 대한 대통령의 광범위한 통제권을 인정했습니다. • 반대로 Cook 사건에서 Roberts 대법원장은 자의적인 해임을 방지하기 위한 사법적 견제의 필요성을 들어, Federal Reserve 관계자를 해임하려는 Donald Trump의 시도에 대해 기각 판결을 내렸습니다.

• 미국 대법원이 이번 회기를 마치고 10월까지 여름 휴정기에 들어갔습니다. • 이번 회기에서는 전 대통령 Donald Trump에게 법적 승리와 패배가 섞인 여러 주목할 만한 판결들이 나왔습니다. • 이러한 결정들은 법적 지형을 형성하고 대법관들의 현재 이념적 성향에 대한 통찰을 제공한다는 점에서 매우 중요합니다.

• 법률 전문가 패널이 대법원의 최근 임기를 검토하며, 이를 의회의 입법권을 크게 약화시킨 "사법적 지상주의"의 시기로 규정했습니다. • 주요 법적 후퇴 사례로 Callais and Milligan 사건을 통한 투표권법(Voting Rights Act)의 무력화와 Trump v. Slaughter 사건을 통한 "단일 행정부" 권한의 확대가 강조되었습니다. • 전문가들은 대법원이 재건 수정헌법(Reconstruction Amendments)을 재작성했으며, 충분한 근거 없이 "섀도우 도켓(shadow docket)"이 공식적인 본안 판결에 영향을 미치도록 허용하는 경향이 증가하고 있다고 주장합니다.

• 미국 연방 대법원이 획기적인 판결들과 긴급 판결을 위한 '섀도우 도켓(shadow docket)'에 대한 높은 의존도로 특징지어지는 역사적인 임기를 마쳤습니다. • 주요 법적 분쟁은 US v. Hemani 및 Wolford v. Lopez와 같은 사건들을 통해 특히 총기 권리와 재산권의 교차점에 집중되었습니다. • 이번 임기의 결정들은 미국 시민권의 정의와 정치적 정책이 사법 판결에 미치는 영향을 포함하여 국가적인 핵심 쟁점들을 다루었다는 점에서 매우 중요합니다.

• 미국 대법원은 헌법 해석과 연방 권한에 집중한 여러 획기적인 판결과 함께 2025년 회기를 마무리했습니다. • Trump v. Slaughter 사건에서 법원은 1935년의 판례를 뒤집고 대통령에게 "독립적" 연방 기관의 위원을 해임할 수 있는 권한을 부여함으로써 권력 분립을 강화했습니다. • 법원은 Chiles v. Salazar 사건에서 콜로라도의 한 치료사 승소 판결을 내리고, National Republican Senatorial Committee v. Federal Election Commission 사건에서 선거 자금 지출 제한을 무효화하며 수정헌법 제1조의 보호 범위를 확대했습니다.

• 새로운 여론조사 결과, 최신 사법 회기가 종료된 이후 미국인의 다수가 미국 연방 대법원에 대해 부정적인 견해를 가지고 있는 것으로 나타났습니다. • 데이터에 따르면 뚜렷한 이념적 격차가 존재하며, 모든 진보 성향 대법관들은 긍정적인 지지율을 유지한 반면, 모든 보수 성향 대법관들은 순부정 평가를 받았습니다. • 이러한 대중적 신뢰의 하락은 시민권을 침해하고 Donald Trump의 대통령 권한을 확대했다는 비판을 받는 일련의 논란 섞인 판결들에 따른 것입니다.

• Center for American Progress는 연방 대법원의 2025-2026 회기가 미국 헌법과 민주적 이익을 훼손하는 극우 의제를 추진했다고 주장합니다. • 해당 분석은 대법원이 미국 국민보다 강력한 특수 이익 집단을 우선시했으며, 윤리적 기준에서 벗어났다고 주장합니다. • 이러한 사법 적극주의에 대응하기 위해, 이 보고서는 권한을 제한하는 입법 조치를 시행하고 특정 사건에 대한 대법원의 관할권을 제거할 것을 제안합니다.