Court

• 最高法院裁定，邮寄选票必须接收和统计的截止日期由州法律而非联邦法令决定。 • 该裁决是对共和党人挑战的响应，共和党人认为联邦法律要求所有选票必须在选举日当天完成统计，而非允许数日的宽限期。 • 这一裁决意义重大，因为它保留了各州延长统计截止日期的能力，可能会影响期中选举结果的最终确定。

• 最高法院在周一发布的一项裁决中，废除了大多数现有的关于总统控制独立联邦监管机构的限制。 • 这一决定通过拆除此前由国会和法院为确保机构独立性而建立的保护机制，显著扩大了总统的权力。 • 包括哈佛大学教授 Daniel Tarullo 在内的法律专家将此举描述为对“单一行政理论” (unitary executive theory) 的激进应用，赋予了总统在经济和美国生活方面前所未有的权力。

• 前总统 Trump 在最高法院获得一项法律胜利，裁决扩大了总统删除和更换政府监管人员的权力。 • 法院给 Trump 带来了三次重大挫折，在选举改革和追求低利率的政策目标上对其作出了不利裁决。 • 一个关键的争议点涉及法院关于 Trump 试图解雇 Lisa Cook 的决定，这进一步限制了他的行政权限。

• 最高法院的保守派多数派裁定，总统有权解雇行使行政权力的官员，无论其是否具有法律规定的固定任期。 • 这一决定挑战了长期以来自 1935 年起形成的先例，该先例曾保护由两党专家组成的委员会免因政治分歧而被解雇。 • 尽管该裁决扩大了总统对各类独立机构和委员会的权力，但法院特别指出 Federal Reserve 仍是一个例外。

• 联邦法院法官裁定，Ofir Birenbaum 违反了这家中东餐厅与一名与 Daily Telegraph 合作的犹太男子之间和解协议的部分条款。 • 法院裁定，一名亲以色列活动人士违反了与悉尼餐厅 Cairo Takeaway 签署的法律和解协议的部分内容，此前他在和解后声称自己已“完全证明了清白”。 • 罗伯特·布罗姆威奇 (Robert Bromwich) 法官于周二在联邦法院宣布了其决定。这是与 Ofir Birenbaum 之间长期不和的最新篇章。Birenbaum 在 2025 年 2 月与 Daily Telegraph 的记者一同前往这家受欢迎的中东餐厅，当时他佩戴着大卫之星的帽子和项链。

• 挑战者 Dan Sullivan 此前被剔除出选票，但最高法院裁定他可以与同名的参议员竞争。 • 阿拉斯加州最高法院周一裁定，一名与共和党参议员 Dan Sullivan 姓名相同且党派一致的男子具备竞选该席位的资格，并命令选举官员将其列入 8 月的阿拉斯加州初选选票中。 • 该裁决是在周一的辩论数小时后、以及州法院法官 Thomas Matthews 认定选举部门在剔除挑战者 Sullivan 的决定中“滥用职权”几天后做出的。

• 美国最高法院驳回了一项旨在禁止在选举日之后统计邮寄选票的法律挑战，这让相关州选举官员们感到宽慰。 • Donald Trump 将该裁决谴责为“巨大的损失”，并利用这一决定加强推动一项陷入停滞的选举法草案——《SAVE AMERICA ACT》。 • 该拟议立法将实施全国性的选民美国公民身份证明要求，反映了 Trump 收紧选举法的整体努力。

• 美国最高法院裁定，即使在选举之夜投票站关闭后才收到的邮寄选票，仍可被计入票数。 • 该决定违背了俄亥俄州共和党人的预期，他们此前已预先通过立法，旨在取消收票的宽限期。 • 这一裁决意义重大，因为它维护了选民的投票权，并反击了共和党要求所有选票必须在选举之夜前提交的努力。

• 最高法院在一次 5-4 的裁决中，驳回了共和党 (GOP) 针对选举日后选票接收截止日期的挑战。 • 正义法官 Amy Coney Barrett 加入首席大法官 John Roberts 以及法院的自由派阵营，维持了对在截止日期后收到但只要邮戳时间及时即可计入的邮寄选票的计票做法。 • 这一决定保留了 Mississippi 和其他司法管辖区现有的投票规则，确保合法的邮寄选票不会因投递延迟而被丢弃。

• 最高法院以 5-4 的投票结果做出裁决，这标志着总统 Donald Trump 在一个长期关注的个人执念上再次遭遇法律挫折。 • 此裁决紧随一系列最高法院的决定之后，这些决定一贯地阻碍或无视总统特定的法律目标。 • 这一结果凸显了行政部门的目标与司法系统对法律解释之间持续存在的紧张关系。

• 特朗普总统对最高法院近期一项扩大总统对行政部门权限的裁决表示赞赏。 • 该裁决允许总统撤换行政部门官员及机构任命人员，推翻了之前的法律先例。 • 这一转变显著增强了总统对联邦机构及其领导人员的控制力。

• 美国最高法院维持了一项州宽限期的合法性，该规定允许计入在选举日之后到达的邮寄选票。 • 共和党人 Tate Reeves 在社交媒体上批评该裁决，认为尽管法院认定其符合宪法，但此类做法不应被允许。 • Reeves 宣布计划要求州立法者在下次立法会议期间废除该宽限期，以确保所有选票在选举日下午 5 点前收到。

• 周一，由于最高法院和共和党控制的参议院限制其削减投票渠道的努力，总统 Donald Trump 面临多次挫折。 • 最高法院的一项关键裁决允许各州继续统计选举日后到达的部分选票，这反击了 Trump 试图收紧投票规则的企图。 • 这些法律和立法上的“护栏”至关重要，因为它们防止了行政部门单方面增加公民投票的难度。

• 美国最高法院周一裁定，只要邮寄选票在截止日期前盖戳，在选举日之后仍可被计入。 • 首席大法官 John Roberts 和大法官 Amy Coney Barrett 与三位自由派大法官一致，构成了多数意见。 • 这一决定代表了总统 Donald Trump 试图限制邮寄投票并重塑国家选举程序的重大法律挫败。

• 美国最高法院周一同意审理一起案件，探讨联邦法律是否禁止亚利桑那州实施更严格的投票限制。 • 争议的关键点在于一项州政府措施，该措施要求选民在填写州政府选民登记表时提供公民身份证明文件。 • 此次争议凸显了在选举舞弊指控背景下，关于防止非美国公民投票的更广泛的国家冲突。

• 最高法院发布了两项裁决，阐明了特朗普总统撤换独立监管机构人员职位的权力范围。 • 法院裁定，总统可以基于任何原因解雇某些独立监管人员，这显著扩大了行政部门对行政机构的权力。 • 然而，大法官们肯定了 Federal Reserve 的独立性，裁定其理事不能被随意解雇。

• 在一项 5 比 4 的裁决中，最高法院驳回了共和党限制使用选举日之后到达的邮寄选票的尝试。 • 该裁决的核心在于州议会规定选举方式的权力与国会针对联邦选举覆盖这些规则的权限之间的宪法平衡。 • 这一决定确保了 California 现有的投票系统不受影响，维护了延迟到达的邮寄选票的合法性。

• 最高法院计划在本周二发布本任期内所有剩余的判决意见。 • 法院将就多个备受关注且具有争议的问题发布裁决，包括出生公民权、竞选资金法以及对跨性别运动员的禁令。 • 这些决定预计将在全美范围内产生深远的法律和社会影响，涉及基本权利和选举法规。

• 最高法院在 Watson v. RNC 案中做出不利于共和党的裁决，维持了邮寄选票接收宽限期的合法性。 • 在听证会上，密西西比州的律师指出，联邦政府未能提供本世纪以来任何因选举日后收到选票而导致欺诈的单一实例。 • 该决定是在 11 月中期选举前一项关键的选举相关裁决，将影响各州如何管理选票截止日期。

• 最高法院驳回了总统 Donald Trump 解雇美联储理事 Lisa Cook 的尝试，维护了中央银行的运作独立性。 • 该裁决包括由共和党任命的法官的反对意见，促使 Trump 将他们称为“傻瓜”和民主党的“走狗”。 • 这一决定意义重大，因为它保留了一个关键的法律屏障，防止行政部门干扰美联储的货币政策。

• 美国最高法院维持了一项允许计入选举日后寄达的邮寄选票的法律，驳回了共和党的挑战。 • 该裁决确保了按时寄出选票的选民不会因邮政延迟而丧失投票权，并维持了各州决定选票计票程序的权力。 • 这一裁决意义重大，因为它防止了在当前的期中初选和大选期间，选民和选举官员出现潜在的混乱。

• 最高法院驳回了一项由共和党人发起的法律挑战，该挑战试图禁止计入在选举日之后抵达的邮寄选票。 • 该裁决维持了华盛顿特区及超过半数美国州的法律，这些法律允许在选举日之前盖戳的延迟抵达选票被计入。 • 这一决定阻止了 Donald Trump 及其盟友在期中选举前试图推动的投票规则重大转变。

• 自由派最高法院大法官对一项扩大总统解雇监管人员权限的裁决发表了严厉的异议，大法官 Sonia Sotomayor 将这种权力比作“英国王室”的权力。 • 该决定引发了人们对联邦机构独立性的担忧，尽管美联储理事 Lisa Cook 强调，央行必须免于政治干扰，以确保稳健的经济管理。 • 在一项对民主党有利的独立裁决中，法院在 Watson v. Republican National Committee 案中裁定，只要在规定时间内寄出的选票，即使在选举日之后送达也可被计入。

• 美国最高法院驳回了共和党全国委员会（RNC）的挑战，裁定各州可以统计在选举日之后到达的邮寄选票。 • 该裁决具体维持了一项 Mississippi 州的法律，允许只要选票在选举日当天或之前盖有邮戳即可计入票数。 • 此次裁决明确，联邦现行法律并不禁止州一级在选票截止日期上采取此类灵活处理方式。

• 最高法院周一裁定，即使邮寄选票在截止日期后抵达，只要是在选举日当天或之前投出的，各州均允许将其计入统计。 • 该裁决驳回了 RNC 和 Trump 政府针对密西西比州一项法律发起的法律挑战，此前他们主张所有选票必须在选举日当天之前收到。 • 这一裁决维持了各州在管理邮寄投票时间表方面的灵活性，抵制了将选票接收严格限制在单一日期内的尝试。

法律和劳工专家表示，Trump v Slaughter 案的裁决颠覆了既定的宪法法律，转而支持“忠诚测试”。

• 美国最高法院裁定，总统有权解雇独立机构的负责人，推翻了1935年的里程碑式先例 *Humphrey’s Executor v United States*。 • 该裁决源于一项法律挑战，涉及白宫在2025年3月解雇 Federal Trade Commission (FTC) 成员 Rebecca Slaughter 的行为。 • 此次裁决通过取消长期以来限制总统控制独立监管机构的法律保护，显著扩大了行政权力。