Court Rules

• 2026年6月29日，最高法院在 Trump v. Slaughter 案中裁定，总统可以在无需正当理由的情况下终止 Federal Trade Commission (FTC) 委员的任期。 • 该决定废除了现有的法定“正当理由”免职保护，此前这些保护限制了行政部门解雇机构负责人的能力。 • 这一裁决通过增加总统对独立监管机构的控制并降低其自主权，显著改变了权力平衡。

• 初审法官在判定两名少年对汉普郡（Hampshire）两名女孩实施强奸仅给予青少年康复令时被认定存在失误。 • 上诉法院裁定，法官决定不对两名少年判处监禁是错误的。 • 在引起全国愤慨后，总检察长 Richard Hermer 将此案提交至法院，以考虑对这几名少年（仅被标识为 X、Y 和 Z）的量刑是否过于轻微。阅读更多...

• 在美国最高法院维持出生公民权惯例的裁决后，Donald Trump 威胁将通过国会废除该权利。 • 在同一系列裁决中，最高法院允许各州禁止跨性别女性参加女性体育赛事，并取消了联邦竞选支出的限制。 • 财务披露显示，Trump 从媒体公司结算中赚取了超过 8000 万美元，并从海外物业许可中赚取了数百万美元。

• 美国最高法院以 6 比 3 的投票结果，否决了 Donald Trump 试图终止出生公民权的指令。 • 该裁决确认，几乎所有在美国领土上出生的婴儿自动获得公民身份，维护了长期以来的法律解释。 • 此次裁决是对特朗普的一次重大法律挫败，因为它阻止了政府单方面更改公民身份资格。

• 最高法院周二做出了有利于国会共和党人的裁决，进一步放宽了现有的竞选资金限制。 • 该裁决允许政党增加投入到电视广告和其他竞选活动中的资金数量。 • 这一裁决具有重大意义，因为预计它将颠覆即将到来的中期选举的支出策略和资金流向。

• 美国最高法院以 6 比 3 的投票结果，否决了 Donald Trump 旨在终止出生公民权的指令。 • 该裁决确认，几乎所有在美国本土出生的婴儿自动获得公民身份，维持了长期的法律解释。 • 这一裁决是对 Trump 试图限制非公民子女获得公民资格努力的一次重大法律打击。

• 最高法院的保守派多数席位推翻了现有的竞选资金法，取消了政党在广告和其他费用方面的支出限制。 • 该裁决特别允许政党在与政治候选人直接协调的情况下，支出不限额的资金。 • 这一决定意义重大，因为它从根本上改变了竞选资金的筹集方式，并增强了政党在选举中的财务影响力。

• 美国最高法院以5比4的投票结果，否决了 Donald Trump 旨在限制出生公民权的行政命令。 • Chief Justice Roberts 表示，该命令违反了第14修正案，并引用了 Wong Kim Ark 案所确立的长期法律先例。 • 这一裁决具有重要意义，因为它再次确认了宪法保障的所有在美国出生并受其管辖的儿童均被授予公民身份。

关于 Rebecca Slaughter 案件的裁决推翻了限制行政权力的数十年先例。此外，还将讲述一名男子在太平洋失踪八天后如何幸存。

• 挑战者 Dan Sullivan 此前被剔除出选票，但最高法院裁定他可以与同名的参议员竞争。 • 阿拉斯加州最高法院周一裁定，一名与共和党参议员 Dan Sullivan 姓名相同且党派一致的男子具备竞选该席位的资格，并命令选举官员将其列入 8 月的阿拉斯加州初选选票中。 • 该裁决是在周一的辩论数小时后、以及州法院法官 Thomas Matthews 认定选举部门在剔除挑战者 Sullivan 的决定中“滥用职权”几天后做出的。

• 美国最高法院裁定，即使在选举之夜投票站关闭后才收到的邮寄选票，仍可被计入票数。 • 该决定违背了俄亥俄州共和党人的预期，他们此前已预先通过立法，旨在取消收票的宽限期。 • 这一裁决意义重大，因为它维护了选民的投票权，并反击了共和党要求所有选票必须在选举之夜前提交的努力。

• 最高法院驳回了一项由共和党人发起的法律挑战，该挑战试图禁止计入在选举日之后抵达的邮寄选票。 • 该裁决维持了华盛顿特区及超过半数美国州的法律，这些法律允许在选举日之前盖戳的延迟抵达选票被计入。 • 这一决定阻止了 Donald Trump 及其盟友在期中选举前试图推动的投票规则重大转变。

• 美国最高法院裁定，总统有权解雇独立机构的负责人，推翻了1935年的里程碑式先例 *Humphrey’s Executor v United States*。 • 该裁决源于一项法律挑战，涉及白宫在2025年3月解雇 Federal Trade Commission (FTC) 成员 Rebecca Slaughter 的行为。 • 此次裁决通过取消长期以来限制总统控制独立监管机构的法律保护，显著扩大了行政权力。

• 最高法院裁定总统 Donald Trump 无法解雇 Federal Reserve 董事会成员 Lisa Cook，从而保护了她在央行内部的职位。 • 与此相反，法院赋予了总统从其他独立机构撤换官员的更广泛权力，特别是批准了对 FTC 专员 Rebecca Slaughter 的解雇。 • 这一分歧裁决在 Federal Reserve 的独立性与总统希望加强对各联邦监管机构执行控制的意愿之间取得了平衡。

• 该案件聚焦于白宫在2025年3月解雇 Federal Trade Commission 成员 Rebecca Slaughter 的事件 • 美国最高法院裁定 Donald Trump 可以解雇独立机构或委员会的负责人，从而终结了过去90年限制行政权力的法院先例 • 在 Trump v Slaughter 案中，投票结果为6-3，大法官 Sonia Sotomayor、Ketanji Brown Jackson 和 Elena Kagan 持反对意见。

法院裁定，执法部门使用旨在大规模搜集智能手机位置数据的搜查令必须提供隐私保护。

• 法官认为，总统在没有正当理由的情况下，不具备解雇 Federal Reserve 理事的宪法权力 • 美国最高法院裁决 – 实时更新 • 订阅 Breaking News US 电子邮件

• 美国最高法院驳回了针对终止海地临时保护身份（TPS）的法律挑战，裁定该行为可能未违反宪法。 • 法院认定，根据法律规定，禁止对国土安全部部长关于 TPS 的指定、终止或延长决定进行司法审查。 • 这一裁决推翻了之前的结果，此前地区法院曾授予临时救济，且政府的论点在 D.C. Circuit 法院未能获得支持。

• 美国最高法院裁定枪支所有者可携带武器进入商店，从而实际上否决了加州一项试图限制在此类场所使用枪支的法律。 • 此项裁决是在近期一系列相关裁决之后做出的，包括一起维护枪支权利的德克萨斯州案件，以及一项认定大麻等药物的“非法使用者”不能被自动禁止拥有枪支的决定。 • 该裁决显著扩大了在公共场所携带枪支的合法权利，限制了州政府在商业场所设立“禁枪区”的能力。

• 最高法院裁定，Department of Homeland Security 拥有取消来自海地和叙利亚等不安全国家移民的 Temporary Protected Status (TPS) 的法律权力。 • 该决定解决了关于法官还是行政部门拥有终止这些保护权力的争议，Trump 的律师主张法律不允许“司法审查”。 • 这一裁决将严重影响目前在 TPS 框架下居住在美国的来自 17 个不同国家的约 130 万人。

• 法官裁定，联邦法阻止了原告就 Roundup 标签警告引发疾病而发起的州级诉讼。 • 美国最高法院在一宗备受关注的案件中裁定前 Monsanto 公司胜诉，此裁决限制了人们因涉嫌疾病或伤害起诉除草剂公司的方式。 • 该裁决以 7比2 的投票结果通过，大法官 Brett Kavanaugh 提出了多数意见，大法官 Jackson 撰写了反对意见，大法官 Neil Gorsuch 对其表示支持。阅读更多...

• 对该直接行动组织的禁令导致 700 多人被指控违反《恐怖主义法》（Terrorism Act）。 • 因涉嫌支持 Palestine Action 而被捕的抗议者对上诉法院裁定该禁令合法的决定表示愤怒。 • 周一，五位法官推翻了高等法院 2 月份关于禁令不合法的裁决。这意味着，自禁令实施以来，根据《恐怖主义法》被捕的 3,000 多人（其中 700 多人已被指控）现在可能面临起诉。

法官推翻了高等法院关于政府根据《Terrorism Act》禁令禁止该团体是不正确的裁定。上诉法院得出结论，高等法院此前裁定根据反恐法禁止 Palestine Action 为非法是错误的。一个由五名法官组成的专家组（包括英格兰和威尔士两名最高级别的法官）推翻了下级法院在二月份作出的决定，该决定此前认为禁止这个直接行动团体的行为是错误的，而该团体是首个根据《Terrorism Act》被禁止的组织。阅读详情...

• 这项分歧巨大的裁决打击了 Trump 政府的反多样性议程，称该禁令“武断且基于敌意”。 • 美国华盛顿特区上诉法院的一个由三名法官组成的专家组在周一的一项分歧裁决中地判定，跨性别士兵可以留在美国军队中，但军方可以继续阻止他们入伍。该裁决可能会对 Trump 政府的反多样性议程产生重大影响。 • 预计政府将对该多数意见裁决提出挑战，且该案件最终很可能会提交至美国最高法院。阅读更多...

• 在工党上台首日废除该计划后，卢旺达以英国政府涉嫌违反协议为由提起诉讼。 • 一家国际法院裁定，英国无需就鲍里斯·约翰逊政府设立的失败移民遣返计划向卢旺达政府支付数百万英镑。 • 卢旺达此前起诉现任英国政府，要求赔偿超过1亿英镑，声称对方在违反协议后欠其款项。阅读更多...

• 该女性认为饮用水是“普世人权”，但法院判定没有法律强制酒店必须通过水龙头提供饮用水。 • 一名游客在意大利 Dolomites 的一家酒店餐厅请求一杯简单的自来水，在经过漫长且成本高昂的法律诉讼后，意大利最高法院最终裁定获得自来水服务并非一项消费者权利。 • 该案件可追溯至 2019 年，当时该女性在圣诞节和新年期间，于 Badia 的 Corvara 滑雪胜地的一家五星级酒店度过了一周。她办理的是含晚餐的半食宿套餐，但饮料不在此列。

歌手表示自己经历了“多年的公开羞辱”，法院裁定税务局对其 2011 年的税务身份认定存在失误。