Supreme

• 最高法院废除了长期实施的竞选资金限制，此前这些限制规定了国家政党委员会在与个人候选人协调时可支出的金额上限。 • 这项法律挑战由副总统 JD Vance 及其他原告发起，他们反对现有的支出上限。 • 该裁决允许政党向其候选人提供更直接的资金支持，从而显著改变了联邦选举的财务格局。

• 本案源于2022年的一项诉讼，旨在挑战联邦选举委员会（Federal Election Commission）对“协调政党支出”限制的执行情况。 • 随着美国最高法院推翻一项限制政党支持其候选人支出的下级法院裁决，富有的捐赠者向联邦政治候选人发送无限制资金的最后几道障碍之一被打破。 • 该案件名为“国家共和党参议院委员会诉联邦选举委员会（National Republican Senatorial Committee v Federal Election Commission）”，源于JD Vance、俄亥俄州共和党前国会议员Steve Chabot、国家共和党参议院委员会以及国家共和党国会委员会在2022年发起的一项诉讼，挑战联邦选举委员会对所谓“协调政党支出”限制的执行。

法院在关于在美国出生的人员即为公民的政策上裁定特朗普政府败诉。• 美国最高法院维持了出生公民权，该权利赋予几乎所有在美国出生的人公民身份，此裁决击中了 Donald Trump 反移民议程的核心部分。 • 总统在第二任期的第一天发布了一项旨在撤销出生公民权的行政命令。该命令试图凌驾于美国宪法之上，而这在法律上是不可能的，尽管他的政府辩称该命令是对宪法的正确解读。阅读更多...

• 法官投票推翻了此前由下级法院作出的有利于跨性别学生的裁决，这些学生在被禁止参加 West Virginia 和 Idaho 的体育赛事后提起诉讼。 • 美国最高法院维持了两个保守派州排除跨性别女孩和女性参加女子体育赛事的法律。这一影响深远的裁决无疑将影响全美范围内的跨性别权利。 • 法院的九位法官投票推翻了此前下级法院的裁决，而这些裁决此前支持了两名分别在 West Virginia 和 Idaho 被禁止参赛而起诉的跨性别学生。

关于 Rebecca Slaughter 案件的裁决推翻了限制行政权力的数十年先例。此外，还将讲述一名男子在太平洋失踪八天后如何幸存。

今天是最高法院公布其九个月任期内最后一批裁决的最后一天。 你好，欢迎来到美国政治实时博客。在周一的一项重大胜利中，法院授予总统可以随意解雇某些美国独立机构负责人的权力，一项举措被一个倡导团体称为“灾难性的”。继续阅读...

• 最高法院在一次6比3的裁决中，推翻了Humphrey’s Executor v. United States (1935) 案所确立的具有90年历史的先例。 • 此前的裁决允许国会通过法律，限制总统解雇独立机构内行政官员的权力。 • 这一决定具有重大意义，因为它取消了此前保护“深层政府”相关人员免受总统解雇的法律保障。

• 最高法院发布一项裁决，允许总统 Donald Trump 解雇机构负责人，这标志着总统行政权力的重大扩张。 • 与此同时，联邦执法部门正在 Washington D.C. 协调一项大规模安保行动，以保护数十万参加 America 250 庆祝活动的访客。 • 由于政治暴力事件增加以及近期针对总统的暗杀企图，这些安保措施已进一步加强。

• 最高法院的保守派多数派裁定，总统有权解雇行使行政权力的官员，无论其是否具有法律规定的固定任期。 • 这一决定挑战了长期以来自 1935 年起形成的先例，该先例曾保护由两党专家组成的委员会免因政治分歧而被解雇。 • 尽管该裁决扩大了总统对各类独立机构和委员会的权力，但法院特别指出 Federal Reserve 仍是一个例外。

• 前总统 Trump 在最高法院获得一项法律胜利，裁决扩大了总统删除和更换政府监管人员的权力。 • 法院给 Trump 带来了三次重大挫折，在选举改革和追求低利率的政策目标上对其作出了不利裁决。 • 一个关键的争议点涉及法院关于 Trump 试图解雇 Lisa Cook 的决定，这进一步限制了他的行政权限。

• 最高法院在周一发布的一项裁决中，废除了大多数现有的关于总统控制独立联邦监管机构的限制。 • 这一决定通过拆除此前由国会和法院为确保机构独立性而建立的保护机制，显著扩大了总统的权力。 • 包括哈佛大学教授 Daniel Tarullo 在内的法律专家将此举描述为对“单一行政理论” (unitary executive theory) 的激进应用，赋予了总统在经济和美国生活方面前所未有的权力。

• 最高法院裁定，邮寄选票必须接收和统计的截止日期由州法律而非联邦法令决定。 • 该裁决是对共和党人挑战的响应，共和党人认为联邦法律要求所有选票必须在选举日当天完成统计，而非允许数日的宽限期。 • 这一裁决意义重大，因为它保留了各州延长统计截止日期的能力，可能会影响期中选举结果的最终确定。

• 美国最高法院做出有利于扩大行政权力的裁决，允许总统在无需正当理由的情况下解雇机构董事会成员。 • 首席大法官 John Roberts 代表保守派多数派写道，此前针对撤职的保护措施（特别是 1935 年的 Humphrey’s Executor 裁决）与宪法规定的权力分立相抵触。 • 该决定源于一起涉及 Rebecca Slaughter 的案件，她是前联邦贸易委员会成员，尽管联邦法律要求解雇必须有特定理由，但 Donald Trump 仍将其解雇。

• 周一，由于最高法院和共和党控制的参议院限制其削减投票渠道的努力，总统 Donald Trump 面临多次挫折。 • 最高法院的一项关键裁决允许各州继续统计选举日后到达的部分选票，这反击了 Trump 试图收紧投票规则的企图。 • 这些法律和立法上的“护栏”至关重要，因为它们防止了行政部门单方面增加公民投票的难度。

• 美国最高法院维持了一项州宽限期的合法性，该规定允许计入在选举日之后到达的邮寄选票。 • 共和党人 Tate Reeves 在社交媒体上批评该裁决，认为尽管法院认定其符合宪法，但此类做法不应被允许。 • Reeves 宣布计划要求州立法者在下次立法会议期间废除该宽限期，以确保所有选票在选举日下午 5 点前收到。

• 特朗普总统对最高法院近期一项扩大总统对行政部门权限的裁决表示赞赏。 • 该裁决允许总统撤换行政部门官员及机构任命人员，推翻了之前的法律先例。 • 这一转变显著增强了总统对联邦机构及其领导人员的控制力。

• 最高法院以 5-4 的投票结果做出裁决，这标志着总统 Donald Trump 在一个长期关注的个人执念上再次遭遇法律挫折。 • 此裁决紧随一系列最高法院的决定之后，这些决定一贯地阻碍或无视总统特定的法律目标。 • 这一结果凸显了行政部门的目标与司法系统对法律解释之间持续存在的紧张关系。

• 最高法院在一次 5-4 的裁决中，驳回了共和党 (GOP) 针对选举日后选票接收截止日期的挑战。 • 正义法官 Amy Coney Barrett 加入首席大法官 John Roberts 以及法院的自由派阵营，维持了对在截止日期后收到但只要邮戳时间及时即可计入的邮寄选票的计票做法。 • 这一决定保留了 Mississippi 和其他司法管辖区现有的投票规则，确保合法的邮寄选票不会因投递延迟而被丢弃。

• 美国最高法院裁定，即使在选举之夜投票站关闭后才收到的邮寄选票，仍可被计入票数。 • 该决定违背了俄亥俄州共和党人的预期，他们此前已预先通过立法，旨在取消收票的宽限期。 • 这一裁决意义重大，因为它维护了选民的投票权，并反击了共和党要求所有选票必须在选举之夜前提交的努力。

• 美国最高法院驳回了一项旨在禁止在选举日之后统计邮寄选票的法律挑战，这让相关州选举官员们感到宽慰。 • Donald Trump 将该裁决谴责为“巨大的损失”，并利用这一决定加强推动一项陷入停滞的选举法草案——《SAVE AMERICA ACT》。 • 该拟议立法将实施全国性的选民美国公民身份证明要求，反映了 Trump 收紧选举法的整体努力。

• 最高法院周一裁定，即使邮寄选票在截止日期后抵达，只要是在选举日当天或之前投出的，各州均允许将其计入统计。 • 该裁决驳回了 RNC 和 Trump 政府针对密西西比州一项法律发起的法律挑战，此前他们主张所有选票必须在选举日当天之前收到。 • 这一裁决维持了各州在管理邮寄投票时间表方面的灵活性，抵制了将选票接收严格限制在单一日期内的尝试。

• 美国最高法院驳回了共和党全国委员会（RNC）的挑战，裁定各州可以统计在选举日之后到达的邮寄选票。 • 该裁决具体维持了一项 Mississippi 州的法律，允许只要选票在选举日当天或之前盖有邮戳即可计入票数。 • 此次裁决明确，联邦现行法律并不禁止州一级在选票截止日期上采取此类灵活处理方式。

• 自由派最高法院大法官对一项扩大总统解雇监管人员权限的裁决发表了严厉的异议，大法官 Sonia Sotomayor 将这种权力比作“英国王室”的权力。 • 该决定引发了人们对联邦机构独立性的担忧，尽管美联储理事 Lisa Cook 强调，央行必须免于政治干扰，以确保稳健的经济管理。 • 在一项对民主党有利的独立裁决中，法院在 Watson v. Republican National Committee 案中裁定，只要在规定时间内寄出的选票，即使在选举日之后送达也可被计入。

• 最高法院驳回了一项由共和党人发起的法律挑战，该挑战试图禁止计入在选举日之后抵达的邮寄选票。 • 该裁决维持了华盛顿特区及超过半数美国州的法律，这些法律允许在选举日之前盖戳的延迟抵达选票被计入。 • 这一决定阻止了 Donald Trump 及其盟友在期中选举前试图推动的投票规则重大转变。

• 美国最高法院维持了一项允许计入选举日后寄达的邮寄选票的法律，驳回了共和党的挑战。 • 该裁决确保了按时寄出选票的选民不会因邮政延迟而丧失投票权，并维持了各州决定选票计票程序的权力。 • 这一裁决意义重大，因为它防止了在当前的期中初选和大选期间，选民和选举官员出现潜在的混乱。

• 最高法院驳回了总统 Donald Trump 解雇美联储理事 Lisa Cook 的尝试，维护了中央银行的运作独立性。 • 该裁决包括由共和党任命的法官的反对意见，促使 Trump 将他们称为“傻瓜”和民主党的“走狗”。 • 这一决定意义重大，因为它保留了一个关键的法律屏障，防止行政部门干扰美联储的货币政策。

• 最高法院在 Watson v. RNC 案中做出不利于共和党的裁决，维持了邮寄选票接收宽限期的合法性。 • 在听证会上，密西西比州的律师指出，联邦政府未能提供本世纪以来任何因选举日后收到选票而导致欺诈的单一实例。 • 该决定是在 11 月中期选举前一项关键的选举相关裁决，将影响各州如何管理选票截止日期。