Verdict

• 대법원은 Systemic Institutional Revision (SIR)에 헌법적 근거를 제공함으로써, 이를 행정 개혁으로서 유효하다고 확언했습니다. • 이번 판결은 개별 유권자를 대상으로 한 이전의 심리 절차가 선거인 명부의 시스템적 수정에 대한 헌법적 금지 사유가 되지 않음을 명시했습니다. • 법원은 1872년 Indian Evidence Act 제114조(현 2023년 Bharatiya Sakshya Adhiniyam 제119조)에 따른 추정이 반박 가능하다는 점을 언급하며, 이것이 유권자 명부를 영구적으로 동결시키지 않는다고 지적했습니다.

• 의회당(Congress party)은 수요일, 선거인 명부의 특별 요약 수정(SIR)과 관련해 선거위원회(EC)의 손을 들어준 대법원의 판결을 비판했습니다. • 의회당은 이번 판결이 EC 프로세스의 "주요 결함과 모순"을 무시했으며, 이로 인해 수백만 명의 시민이 투표권을 박탈당했다고 주장합니다. • 당측은 시민 사회와 정치 단체들이 제기한 법적 도전이 SIR 자체의 법적 유효성보다는 EC의 수행 방식에 초점을 맞춘 것이었음을 분명히 했습니다.

• 인도 대법원은 수요일, 선거관리위원회(EC)가 실시한 특별 요약 수정(SIR) 작업이 자유롭고 공정한 선거라는 헌법적 요구 사항을 뒷받침한다고 판결했습니다. • 청원인 요겐드라 야다브는 이러한 권한이 BJP(인도 국민당)로 하여금 누가 투표 자격이 있는지를 결정할 수 있게 할 것이라며 이번 판결을 비판했습니다. • 이번 판결은 유권자 명부 업데이트를 위한 선관위의 절차를 정당화했다는 점에서 중요한 의미를 가지며, 비판론자들은 이 절차가 특정 집단의 투표권을 박탈하기 위해 조작될 수 있다고 주장합니다.

• Surya Kant 대법원장과 Joymalya Bagchi, Vipul Pancholi 판사가 이끄는 대법원은 선거인 명부의 특별 집중 정비(SIR)의 적법성을 유지했습니다. • 이번 판결은 인도 여러 주에서 실시된 SIR 작업의 유효성에 이의를 제기한 일련의 청원들에 따른 것입니다. • 본 판결은 유권자 명부의 유지 및 정비와 관련하여 인도 선거관리위원회(ECI)의 권한 범위를 명확히 했다는 점에서 중요한 의미를 갖습니다.

• 미 법무부는 대법원의 검토를 기대하며 E. Jean Carroll 사건에서 트럼프에게 내려진 8,300만 달러의 판결 집행을 일시 중단해 줄 것을 항소법원에 요청했습니다. • 법무부는 8,330만 달러의 배상 책임이 트럼프 개인이 아닌 연방 정부에 있다고 주장합니다. • 이번 조치는 대통령의 면책 특권과 퇴임 후 책임 소재를 둘러싼 지속적인 법적 공방을 보여줍니다.

• 한 내부 관계자는 호주인들이 티켓 한 장당 10호주달러의 수수료를 지불하고 있으며, 팬들이 독점된 음악 투어 일정과 부풀려진 아티스트 가치로 인한 부담을 떠안고 있다고 추정합니다. • 미국 연방법원이 Live Nation Entertainment가 대형 콘서트 공연장에 대해 유해한 독점권을 행사했다고 판결함에 따라, 호주에서도 티켓팅 투명성을 개선해야 한다는 촉구가 이어지고 있습니다. • 이번 주 뉴욕 배심원단은 글로벌 엔터테인먼트 거물인 Live Nation과 그 자회사 Ticketmaster가 콘서트 관람객으로부터 과도한 이익을 취하기 위해 체계적으로 경쟁을 억제한 책임이 있다고 판결했습니다.

• 이번 판결은 Hancock Prospecting의 일부 철광석 프로젝트 수익을 그녀의 아버지와 사업 파트너였던 인물의 가족과 나누어야 하는지 여부를 결정할 예정입니다. • 지나 라인하트는 수요일 퍼스에서 오랫동안 기다려온 법원 판결이 내려짐에 따라, Pilbara 철광석 제국을 통해 얻은 수십억 달러의 재산과 호주 최상위 부자라는 지위를 잃게 될 가능성에 직면해 있습니다. • 서호주 대법원의 이번 판결은 라인하트가 Hancock Prospecting의 가장 수익성이 높은 일부 철광석 프로젝트의 성과를 작고한 아버지의 사업 파트너 가족과 공유해야 하는지 여부를 가리게 됩니다.