Sir

• 最高法院於週三裁定，印度選舉委員會 (ECI) 在執行選舉名冊的特別密集修訂 (SIR) 時，並未超出其法定權力範圍。 • 法院駁回了關於 SIR 「越權 (ultra vires)」的論點，指出即使該程序與普通修訂流程不同，其過程仍屬合法。 • 此項裁決確認了 ECI 在包括比哈爾邦和西孟加拉邦在內的多個邦實施專項選民名單更新的權限。

• 最高法院已維持選舉委員會進行特別密集修訂（Special Intensive Revision, SIR）作業之憲法與法律效力。 • 此項裁決是在經過廣泛的法庭辯論後做出，司法部門就所有提出的主要爭議點均判定選舉委員會勝訴。 • 該決定具有重大意義，因為它肯定了委員會進行密集選民名單修訂以確保選舉公正性的權限。

• 國大黨 (Congress party) 週三對最高法院的一項裁決提出批評，該裁決判定選舉委員會 (EC) 在選民名冊特別摘要修訂 (SIR) 過程中無罪。 • 國大黨指稱，該裁決忽略了選委會流程中「重大的缺陷與矛盾」，並聲稱這導致數百萬公民被剝奪了投票權。 • 該黨澄清，公民社會和政治團體提出的法律挑戰，重點在於選委會的行為表現，而非 SIR 本身的法律效力。

• 最高法院維持了選舉委員會（Election Commission）的特別密集修訂（Special Intensive Revision, SIR）審查，確認其有權核實公民身份，以確保選舉的自由與公正。 • 獲批准的關鍵措施包括將 Aadhaar 卡作為核實的指示性文件，以及公布一份包含 Bihar 州約 650 萬名被剔除選民的名單。 • 法院裁定，先前在選民名冊中的記錄並不妨礙選舉委員會進行重新調查，並拒絕了關於根據 1960 年規則 Rule 21A 在未事先通知的情況下不能刪除姓名的主張。

• 印度最高法院裁定，選舉委員會（EC）的特別密集修訂（SIR）工作符合憲法，且屬於該選舉機構的法定權限範圍內。 • 法院認定 SIR 並未與《人民代表法》（RP Act）或 1960 年的 EC 規則相抵觸，並引用《人民代表法》第 21(3) 條和憲法第 324 條作為法律依據。 • 此項裁決至關重要，因為它肯定了選舉委員會執行此類工作的權限，以確保舉行自由且公正選舉的憲法必要性。

• 印度最高法院認可選舉委員會（EC）在 Bihar 進行選民冊特別密集修正（SIR）的決定。 • 由首席大法官 Surya Kant 和法官 Joymalya Bagchi 組成的法庭駁回了反對派關於該行動具有任意性或排他性的指控。 • 法院裁定，SIR 符合選舉委員會的憲法授權，旨在透過維護選民名單的完整性與準確性，確保選舉自由且公平。