Ballot

• Präsident Donald Trump und Postmaster General David Steiner versuchten, die Kontrolle über das Wahlsystem zu erlangen, indem sie drohten, die Zustellung von Briefwahlunterlagen zu verweigern. • Steiner sagte vor dem Kongress aus, dass der USPS die Zustellung von Stimmzetteln in jenen Bundesstaaten verweigern würde, die sich weigerten, ihre Wählerverzeichnisse an die Trump-Administration zu übergeben. • Ein Richter schritt zwei Tage nach der Aussage ein und entschied, dass der USPS die Zustellung von Briefwahlunterlagen rechtlich nicht blockieren darf.

Die Entscheidung im Fall Rebecca Slaughter hebt jahrzehntelange Präzedenzfälle zur Einschränkung der Exekutivgewalt auf. Zudem: Wie ein Mann acht Tage lang verloren im Pazifik überlebte. Guten Morgen. Gestern hat der US Supreme Court Donald Trump – und allen zukünftigen Präsidenten – die Macht gegeben, Leiter unabhängiger Behörden oder Kommissionen zu entlassen, womit 90 Jahre gerichtliche Präzedenzfälle zur Einschränkung der Exekutivgewalt aufgehoben wurden. Während Trump die Entscheidung auf Truth Social als „großen Sieg“ feierte, kritisierten Arbeitsrechtsvertreter, Gewerkschaften und Verbraucherschutzkorganisationen das Urteil im Fall Trump v Slaughter und warnten vor den langfristigen Auswirkungen auf die Demokratie in den USA. Rebecca Slaughter, die im vergangenen März entlassene Bundeshandelskommissarin, sagte während eines Pressegesprächs, sie sei „zutiefst enttäuscht über die heutige Entscheidung“. Unsere Kolumnistin Moira Donegan erklärt, dass das Urteil des Gerichts die Macht des Kongresses erneut untergraben habe. Was sagen Juristen über das Urteil? Stephen Vladeck, Professor für Recht an der Georgetown University, schrieb: „Man kann es nicht beschönigen. Es ist ein enorm wichtiges Urteil. Es ist ein riesiger Sieg für Trump/die Exekutive. Und es wird massive Auswirkungen auf die Funktionsweise der Regierung haben, lange nachdem Trump nicht mehr im Amt ist.“ Welche anderen Entscheidungen hat das Gericht getroffen? Der Supreme Court entschied gegen die nationalen Republikaner und Trumps Administration und erlaubte, dass Briefwahlunterlagen, die nach dem Wahltag eingehen, gezählt werden dürfen, womit das Gesetz in mehr als einem Dutzend Bundesstaaten bestätigt wurde. Zudem entschied das Gericht, dass die Verwendung weitreichender Durchsuchungsbeschlüsse durch Strafverfolgungsbehörden, die Smartphone-Standortdaten erfassen, Datenschutzbestimmungen gemäß dem vierten Verfassungszusatz erfordert – ein Erfolg für Kritiker, die diese Praxis als verfassungswidriges Schleppnetz betrachten. Wie reagierten Trump und Carroll? Der US-Präsident schrieb auf Truth Social: „Überraschenderweise hat der Supreme Court die ‚Überprüfung‘ eines Fake-Falls gegen mich abgelehnt“. Roberta Kaplan, Carrolls Anwältin, gab ebenfalls eine Erklärung zu der Entscheidung ab und sagte: „Die heutige Entscheidung des Supreme Court bestätigt ein für alle Mal das einstimmige Urteil der Jury, dass Präsident Donald J. Trump E. Jean Carroll sexuell missbraucht und verleumdet hat.“ Weiterlesen...

• Der Supreme Court hat entschieden, dass Landesgesetze und nicht Bundesgesetze die Fristen bestimmen, bis wann Briefwahlunterlagen eingehen und gezählt werden müssen. • Die Entscheidung folgt auf eine Anfechtung durch Republikaner, die argumentierten, dass Bundesrecht verlange, alle Stimmen bis zum Wahltag auszuzählen, anstatt eine mehrtägige Nachfrist zu gewähren. • Das Urteil ist von Bedeutung, da es die Fähigkeit verschiedener Bundesstaaten bewahrt, die Auszählungsfristen zu verlängern, was potenziell die endgültigen Ergebnisse der Zwischenwahlen beeinflussen könnte.

• Der Oberste Gerichtshof der USA hat die Rechtmäßigkeit einer staatlichen Nachfrist bestätigt, die es ermöglicht, per Post eingereichte Stimmzettel, die nach dem Wahltag eingehen, mitzuzählen. • Der Republikaner Tate Reeves kritisierte das Urteil in den sozialen Medien und argumentierte, dass diese Praxis nicht zulässig sein sollte, obwohl das Gericht sie für verfassungskonform hielt. • Reeves kündigte Pläne an, die staatlichen Gesetzgeber in der nächsten Sitzungsperiode zu bitten, die Nachfrist aufzuheben, um sicherzustellen, dass alle Stimmzettel bis 17 Uhr am Wahltag eingehen.

• In einem 5:4-Urteil wies der Supreme Court eine Anfechtung der Republikaner bezüglich der Fristen für den Eingang von Stimmzetteln nach dem Wahltag zurück. • Richterin Amy Coney Barrett schloss sich dem Chief Justice John Roberts und dem liberalen Flügel des Gerichts an, um die Praxis der Auszählung von Briefwahlstimmen zu bestätigen, die nach der Frist eingingen, sofern sie rechtzeitig abgestempelt wurden. • Diese Entscheidung bewahrt die bestehenden Wahlregeln in Mississippi und anderen Gerichtsbarkeiten und stellt sicher, dass legitime Briefwahlstimmen nicht aufgrund von Lieferverzögerungen verworfen werden.

• Der Oberste Gerichtshof der USA hat entschieden, dass Briefwahlunterlagen auch dann noch gezählt werden können, wenn sie erst nach Schließung der Wahllokale am Wahlabend eingehen. • Die Entscheidung widerspricht den Erwartungen der Republikaner in Ohio, die zuvor ein Gesetz verabschiedet hatten, um die Nachfrist für den Eingang von Stimmzetteln abzuschaffen. • Dieses Urteil ist bedeutsam, da es den Zugang für Wähler aufrechterhält und den Bemühungen der GOP entgegenwirkt, alle Stimmen bis zum Wahlabend einzufordern.

• Der U.S. Supreme Court hat eine rechtliche Anfechtung zurückgewiesen, die darauf abzielte, die Praxis des Auszählens von Briefwahlstimmzetteln nach dem Wahltag zu verbieten, was eine Erleichterung für die Wahlbehörden in den betroffenen Bundesstaaten bedeutet. • Donald Trump verurteilte das Urteil als einen „tremendolen Verlust“ und nutzte die Entscheidung, um seinen Vorstoß für den „SAVE AMERICA ACT“, einen stagnierenden Gesetzentwurf zum Wahlrecht, zu intensivieren. • Die vorgeschlagene Gesetzgebung würde nationale Anforderungen für Wähler einführen, ihre US-Staatsbürgerschaft nachzuweisen, was Trumps umfassenderes Bestreben widerspiegelt, die Wahlgesetze zu verschärfen.