Rules Against

• Donald Trump hat gedroht, das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) über den Kongress abzuschaffen, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA ein Urteil gefällt hat, das diese Praxis bestätigt. • In derselben Reihe von Urteilen erlaubte der Supreme Court den Bundesstaaten, Transgender-Frauen aus dem Frauensport auszuschließen, und hob die Obergrenzen für bundesstaatliche Wahlkampfausgaben auf. • Finanzoffenlegungen ergaben, dass Trump über 80 Millionen Dollar aus Vergleichen mit Medienunternehmen und Millionen weitere aus Lizenzen für Immobilien im Ausland verdient hat.

• Der US Supreme Court hat mit einem 6:3-Votum gegen eine Richtlinie von Donald Trump entschieden, die das Geburtsortsprinzip (Birthright Citizenship) beenden sollte. • Die Entscheidung bestätigt, dass fast alle auf US-Boden geborenen Säuglinge automatisch die Staatsbürgerschaft erwerben, womit langjährige rechtliche Auslegungen aufrechterhalten werden. • Dieses Urteil stellt eine bedeutende rechtliche Niederlage für Trump dar, da es die Administration daran hindert, die Voraussetzungen für die Staatsbürgerschaft einseitig zu ändern.

• Der US Supreme Court hat mit einer 6:3-Mehrheit eine Richtlinie von Donald Trump abgelehnt, die darauf abzielte, das Geburtsrecht auf Staatsbürgerschaft zu beenden. • Die Entscheidung bestätigt, dass fast alle auf US-Boden geborenen Säuglinge automatisch die Staatsbürgerschaft erhalten, womit langjährige rechtliche Auslegungen aufrechterhalten werden. • Dieses Urteil stellt einen bedeutenden rechtlichen Schlag gegen Trumps Bemühungen dar, die Berechtigung auf Staatsbürgerschaft für Kinder von Nicht-Staatsbürgern einzuschränken.

• Der US Supreme Court entschied mit 5 zu 4 Stimmen gegen eine von Donald Trump erlassene Exekutivanordnung, die darauf abzielte, das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) einzuschränken. • Chief Justice Roberts erklärte, dass die Anordnung gegen den 14. Zusatzartikel verstoße, und verwies auf den langjährigen Rechtspräzedenzfall Wong Kim Ark. • Diese Entscheidung ist von großer Bedeutung, da sie die verfassungsrechtliche Garantie bekräftigt, dass allen in den Vereinigten Staaten geborenen und ihrer Gerichtsbarkeit unterliegenden Kindern die Staatsbürgerschaft gewährt wird.

Die Entscheidung im Fall Rebecca Slaughter hebt jahrzehntelange Präzedenzfälle zur Einschränkung der Exekutivgewalt auf. Zudem: Wie ein Mann acht Tage lang verloren im Pazifik überlebte. Guten Morgen. Gestern hat der US Supreme Court Donald Trump – und allen zukünftigen Präsidenten – die Macht gegeben, Leiter unabhängiger Behörden oder Kommissionen zu entlassen, womit 90 Jahre gerichtliche Präzedenzfälle zur Einschränkung der Exekutivgewalt aufgehoben wurden. Während Trump die Entscheidung auf Truth Social als „großen Sieg“ feierte, kritisierten Arbeitsrechtsvertreter, Gewerkschaften und Verbraucherschutzkorganisationen das Urteil im Fall Trump v Slaughter und warnten vor den langfristigen Auswirkungen auf die Demokratie in den USA. Rebecca Slaughter, die im vergangenen März entlassene Bundeshandelskommissarin, sagte während eines Pressegesprächs, sie sei „zutiefst enttäuscht über die heutige Entscheidung“. Unsere Kolumnistin Moira Donegan erklärt, dass das Urteil des Gerichts die Macht des Kongresses erneut untergraben habe. Was sagen Juristen über das Urteil? Stephen Vladeck, Professor für Recht an der Georgetown University, schrieb: „Man kann es nicht beschönigen. Es ist ein enorm wichtiges Urteil. Es ist ein riesiger Sieg für Trump/die Exekutive. Und es wird massive Auswirkungen auf die Funktionsweise der Regierung haben, lange nachdem Trump nicht mehr im Amt ist.“ Welche anderen Entscheidungen hat das Gericht getroffen? Der Supreme Court entschied gegen die nationalen Republikaner und Trumps Administration und erlaubte, dass Briefwahlunterlagen, die nach dem Wahltag eingehen, gezählt werden dürfen, womit das Gesetz in mehr als einem Dutzend Bundesstaaten bestätigt wurde. Zudem entschied das Gericht, dass die Verwendung weitreichender Durchsuchungsbeschlüsse durch Strafverfolgungsbehörden, die Smartphone-Standortdaten erfassen, Datenschutzbestimmungen gemäß dem vierten Verfassungszusatz erfordert – ein Erfolg für Kritiker, die diese Praxis als verfassungswidriges Schleppnetz betrachten. Wie reagierten Trump und Carroll? Der US-Präsident schrieb auf Truth Social: „Überraschenderweise hat der Supreme Court die ‚Überprüfung‘ eines Fake-Falls gegen mich abgelehnt“. Roberta Kaplan, Carrolls Anwältin, gab ebenfalls eine Erklärung zu der Entscheidung ab und sagte: „Die heutige Entscheidung des Supreme Court bestätigt ein für alle Mal das einstimmige Urteil der Jury, dass Präsident Donald J. Trump E. Jean Carroll sexuell missbraucht und verleumdet hat.“ Weiterlesen...

Der Wahlleiter erklärt, dass der Versuch eines ehemaligen Lehrers, den Senator mit demselben Namen herauszufordern, eingereicht wurde, um Wähler zu „verwirren oder in die Irre zu führen“. Es wird weiterhin nur ein Dan Sullivan auf dem Stimmzettel stehen, da die Wahlbehörden in Alaska entschieden haben, dass ein zweiter Mann mit demselben Namen nicht gegen ihn im hochkarätigen Senatsrennen antreten darf. Ein Mann namens Dan Sullivan, oder Daniel J Sullivan Jr., hatte sich als Republikaner gegen den amtierenden Alaska-Senator Dan S Sullivan, ebenfalls ein Republikaner, aufgestellt. Die Republikaner reichten Beschwerden gegen den anderen Dan Sullivan ein und gaben an, dass der Kandidat sich mit einer demokratischen Kampagne abgestimmt habe, um die Wähler zu verwirren. Weiterlesen...

Die Frau argumentierte, dass Wasser ein „universelles Menschenrecht“ sei, doch das Gericht entschied, dass kein Gesetz Hoteliers dazu verpflichte, es aus dem Hahn zu servieren.

• Das Bundesgericht bestätigt eine Feststellung aus dem August 2024, dass Tickle aufgrund ihrer Geschlechtsidentität diskriminiert wurde, und spricht ihr 20.000 $ zu. • Das Bundesgericht hat eine wegweisende Entscheidung bestätigt, wonach eine soziale Medien-App nur für Frauen und deren Gründerin Roxanne Tickle unrechtmäßig diskriminiert haben, nachdem der Transfrau der Zugang zur Plattform verweigert wurde. • In ihrem Urteil vom Freitag, dem 15. Mai, bestätigten die Richterinnen Melissa Perry und Wendy Abraham sowie Richter Geoffrey Kennett die Feststellung vom August 2024, dass Tickle aufgrund ihrer Geschlechtsidentität diskriminiert wurde. Zudem gaben sie Tickles Gegenberufung statt, in der sie behauptete, zwei Fälle direkter Diskriminierung durch die Giggle for Girls App und deren Gründerin Sall Grover erlebt zu haben.

Trump setzt zudem eine neue Frist für die EU, die Bedingungen des Handelsabkommens umzusetzen, bevor die Zölle auf „viel höhere Niveaus“ angehoben werden.

• Die Entscheidung fiel nach einer Anhörung, in der der 64-jährige Subramanyam Vedam erklärte, dass er Thomas Kinser nicht getötet habe, als er 19 Jahre alt war. • Ein Richter hat den Weg für die potenzielle Freilassung eines indischen Staatsbürgers geebnet, der letztes Jahr in die Obhut des Immigration and Customs Enforcement (ICE) genommen wurde, nachdem seine Mordverurteilung in Pennsylvania nach vier Jahrzehnten im Gefängnis aufgehoben worden war. • Die Entscheidung erfolgte einen Tag nach der vierstündigen Anhörung, in der Subramanyam Vedam darauf beharrte, dass er Thomas Kinser im Jahr 1980 nicht tödlich geschossen habe, und in der er von einem Anwalt des US Department of Homeland Security (DHS) befragt wurde.