Supreme Court

• 最高法院周一在关于邮寄投票的裁决中支持了 Donald Trump，但并未明确宣布其具体指令合法。 • 该决定避免了对投票指令合法性做出最终裁定，导致重大的法律模糊地带仍未得到解决。 • 这种缺乏清晰度的状态至关重要，因为它未能解决潜在的争议，可能会给选民和选举官员带来广泛的困惑。

• 爱荷华州总检察长 Brenna Bird 及另一个“红州”正向最高法院请愿，要求其介入由加利福尼亚州和另外 11 个“蓝州”主导的一起反垄断诉讼。 • 这场法律斗争的核心在于这些州试图阻止一项价值 1100 亿美元的合并案，而该合并此前已获得美国政府及全球竞争监管机构的批准。 • Bird 认为此案是“政治化反垄断执法”的典型案例，并寻求确立法律限制，以防止少数州阻碍大型企业合并。

• 前总统 Trump 发布了一项行政命令，旨在中期选举前修改邮寄选票程序和选民核实流程。 • 关键措施包括：联邦政府为各州创建公民身份清单、Justice Department 优先调查不合格投票行为，以及 Postal Service 在选票信封上实施追踪条形码。 • 这些变更具有重要意义，因为它们旨在加强对选民资格的监管，并提高邮寄选票交付的透明度。

• 最高法院周一裁定，允许 Trump 政府推进一项旨在限制邮寄投票计划的部分内容。 • 该争议涉及一项行政命令，旨在增加联邦政府在确定哪些选民有资格通过邮寄接收特定选票方面的权力。 • 这一决定意义重大，因为它可能会改变数百万美国人在即将到来的 11 月选举中投票和寄回选票的方式。

• 最高法院移除了法律障碍，为 Trump 政府实施更严格的邮寄投票限制扫清了道路。 • Holmes 法官警告称，要求采用新的选票包设计是不现实的，因为各县选举办公室已经印制好并准备好用于大选的材料。 • 由于打印供应商有限且自动化要求严格，实施新的 USPS 强制性信封设计将导致巨大的财务压力和物流中断。

• 在周一的一次 6-3 投票裁决中，最高法院决定解除一项针对特朗普总统发布的关于邮寄投票行政命令的主要程序性阻碍。 • 该裁决允许总统对投票流程的部分修改继续推进，消除了一个重要的法律障碍。 • 这一决定至关重要，因为它为围绕选举法合法性及其管理方式的更广泛的宪法之争奠定了基础。